УИД: 91RS0№-05
Дело №а-1922/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года <адрес>
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Киоса Н.А.
при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту ЦА Государственного комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, государственному регистратору Евпаторийского городского управления Госкомрегистра № Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо администрация <адрес> Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, кадастровый инженер ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными уведомлений, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту ЦА Государственного комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, государственному регистратору Евпаторийского городского управления Госкомрегистра № Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо администрация <адрес> Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, кадастровый инженер ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными уведомлений, обязании совершить определенные действия.
Свои требования мотивировала тем, что истцу принадлежало 6/9 доли домовладения на праве общей долевой собственности расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства на право собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Серии САС № Крымского республиканского предприятия «Бюро регистрации и технической инвентаризации в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГг. по делу № Евпаторийским городским судом вынесено решение по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО7, ФИО5, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республике Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ» о перерасчете долей и выделе доли в натуре, встречному иску ФИО5 к ФИО1, Администрации <адрес>, ФИО7, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республике Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ» о перерасчете долей и выделе доли в натуре, встречному иску ФИО7 к ФИО5 о выделе доли из общего имущества, которым требования ФИО1 удовлетворены, право общей собственности ФИО1 на вышеуказанное домовладение, прекращено. Так, в июне 2022 года административный истец ФИО1, через своего представителя обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на летнюю кухню лит «К» площадью 13,4 кв.м, согласно решению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №., вступившему в законную силу. Одновременно административным истцом подано заявление об устранении тех.ошибки в сведениях на вышеуказанный объект: летнюю кухню лит «К» с неправильной площадью «9,3» кв.м на правильную «13,4» кв.м, согласно решению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №., вступившему в законную силу. Между тем, административным истцом получены уведомления выданные Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым: от ДД.ММ.ГГГГ., № об отказе в исправлении технической ошибки в отношении ранее учтенного объекта недвижимости летней кухни лит «К», по адресу <адрес>, в <адрес> в исправлении площади; от ДД.ММ.ГГГГ., № в отношении регистрации права собственности ранее учтенного объекта недвижимости летней кухни лит «К», площадью 13,4 кв.м по адресу <адрес>, в <адрес> за ФИО1 Основаниями для отказа административный ответчик указал отсутствие технической ошибки (разницы в имеющимися сведениями (9кв.м) и между решением суда (13,4), регистратор не видит), а так же отсутствие квитанции 2000,00 рублей за регистрацию ранее возникшего права собственности. Административный истец не может согласиться с вышеуказанными решениями и считает их незаконными и необоснованными, поскольку административный ответчик обязан был внести достоверные сведения и исправить ошибку (с 9,3 кв.м на 13,4 кв.м) в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, установленную судебным решением вступившем в законную силу. Кроме того, уплата государственной пошлины при регистрации ранее возникшего права на объекты недвижимости не требуется, в виду того, что право на указанный объект возникло ранее, что подтверждается Свидетельством на право собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ выданное Исполкомом Евпаторийского городского совета, что свидетельствует о том, что административный ответчик обязан был исполнить решение суда и без уплаты государственной пошлины внести сведения о правообладателе зарегистрировав ранее возникшее право за административным истцом. Кроме того, в июне 2022 года в рамках подготовки пакета документов по постановке на кадастровый учет земельного участка по <адрес>, в <адрес> истец, через представителя обратилась к кадастровому инженеру и заказала выписку ЕГРН. Из указанной выписки истец узнала об ошибке в отношении площади на вышеуказанный земельный участок имеющиеся в сведениях ЕГРН. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об исправлении технической ошибки содержащийся в сведениях ЕГРН о земельном участке по <адрес>, в <адрес>, а именно исправить не правильную площадь с 152 кв.м на правильную 488 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдал уведомление об отказе в исправлении технической ошибки №. Причина отсутствие технической ошибки. При этом согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес>, в <адрес> имеет площадь 152+/-4 кв.м. Между тем, согласно сведений инвентарного дела БТИ отображенных в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на указанное домовладения, площадь земельного участка по адресу <адрес>, в <адрес> составляет 488 кв.м. Таким образом между сведениями в ЕГРН и БТИ <адрес> имеются явные разночтения, что нарушает обязанность Госкомрегистра по предоставлению достоверной информации гражданам как потребителям, что влечет за собой многочисленные споры и противоречит требованиям Закона РФ, а так же не соответствует принципам начал, задачам и целям создания государственной организации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. ФИО1 просила признать незаконным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в исправлении технической ошибки в отношении ранее учтенного земельного участка по адресу <адрес>, в <адрес> и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, внести достоверные сведения в отношении ранее учтенного земельного участка по указанному адресу, исправив площадь с «152+/-4 кв.м.», на площадь «488 кв.м.» Признать незаконным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № № об отказе в исправлении технической ошибки в отношении ранее учтенного объекта недвижимости летней кухни лит «К», по адресу <адрес>, в <адрес> и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, внести достоверные сведения в отношении ранее учтенного объекта недвижимости летней кухни лит «К», по адресу <адрес>, в <адрес>, исправив площадь с «9,3 кв.м.», на площадь «13,4 кв.м», согласно решению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отказе в государственной регистрации права собственности за ФИО1, в отношении ранее учтенного объекта недвижимости летней кухни лит «К», площадью «13,4 кв.м» по адресу <адрес>, в <адрес> и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, внести сведения о собственнике в отношении ранее учтенного объекта недвижимости летней кухни лит «К», площадью 13,4 кв.м по адресу <адрес>, в <адрес>, зарегистрировав право собственности за ФИО1, согласно решению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, с ходатайством об отложении слушания к суду не обращалась.
Представитель административного истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, согласно поступившей в суд телефонограммы, просила слушание дела отложить. Ходатайство представителя административного истца было оставлено судом без удовлетворения.
Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд заявления, представитель просил рассматривать дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Административный ответчик специалист ЦА Государственного комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, административный ответчик государственный регистратор Евпаторийского городского управления Госкомрегистра № Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, с ходатайством от обложении слушания к суду не обращались.
Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица кадастровый инженер ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, с ходатайством об отложении слушания к суду не обращались.
Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ. заявления, представитель ФИО9 просила рассматривать дело в ее отсутствие, принять решение в соответствие с действующим законодательством.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. ДД.ММ.ГГГГ. от представителя ФИО5-ФИО10 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО5, в котором представитель просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина провозглашаются обязанностью государства.
Ст. 15 Конституции РФ определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Так, судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, выданного исполкомом Евпаторийского городского совета, являлась собственником 6/9 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: Республика Крым, <адрес>.
Кроме ФИО1, совладельцами долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по у.Толстого, <адрес> Республики Крым также являлись ФИО5 – 1/9 доли, ФИО7 – 2/9 доли.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № ФИО1 выделено из общего имущества 6/9 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, за ФИО1 признано право собственности на квартиру, общей площадью общей площадью 162,5 кв.м. в литер «А» и квартиру общей площадью 25,0 кв.м., в лит. «В», летнюю кухню литер «К», площадью 13,4 кв.м., помещение площадью 2,25 кв.м. в уборной литер «Г». Право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение № по <адрес>, Республика Крым прекращено. Также, ФИО7 выделена из общего имущества домовладения № по <адрес>, <...> доли, за ФИО7 признано право собственности на квартиру общей площадью 55,4 кв.м., расположенную в жилом доме литер «В», и хозяйственные постройки: сараи литер «<адрес>», «Е1» по адресу: Республика Крым, <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО7 на домовладение № по <адрес>, Республика Крым прекращено. Кроме того, решением выделена из общего имущества – домовладения № по <адрес>, <...> доли ФИО5, за ФИО5 признано право собственности на квартиру общей площадью 60,2 кв.м,, расположенную в одноквартирном жилом доме литер «Б,Б1,б», помещение для газовых приборов литер «Д», сарай литер «И», помещения площадью2,25 кв.м. в уборной литер «Г» площадью 2,2 кв.м. по адресу: Республика Крым, <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО5 на домовладение № по <адрес>, Республика Крым прекращено. Указанным решением также установлено, что в результате эксплуатации домовладения, каждым из сособственником проводились улучшения общего имущества, в той его части, которая находилась со владении и пользовании каждого из сособственников. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ. в решении были устранены описки (т.1 л.д. 19-26, 27-28; гр. дело № т.3 л.д. 43-46)
Как следует из сообщения нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО18. умерла ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство после ее смерти является ФИО6( т.3 л.д. 78)
Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, а именно в части исправления площади объекта вместо площади «9,3 кв.м.» указать «13,4 кв.м.»(т.1 л.д. 71-95, 235, т.2 1-8)
Уведомлением специалиста ЦА Государственного комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № № заявителю отказано в исправлении технической ошибки в площади объекта недвижимости с кадастровым номером № по причине не выявления технической ошибки (т.1 л.д. 30)
ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 13,4 кв.м. за заявителем (ФИО1) (т.1 л.д. 141-173, 214-234)
Уведомлением специалиста ЦА Государственного комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № № заявителю возвращено заявление без рассмотрения по причине не предоставления заявителем документа подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. и отсутствием информации об уплате государственной пошлины в ГИС ГМП (т.1 л.д. 32)
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, вместо площади "152 кв.м.", указать «488 кв.м.» (т.1 л.д. 96-140, 181-213)
Уведомлением государственного регистратора Евпаторийского городского управления Госкомрегистра № Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № № отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по причине обращения ненадлежащего лица, т.к. право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Евпатория Республики Крым и арендатором земельного участка является ФИО5(т.1 л.д. 31)
Обращаясь в суд с заявленным административным исковым заявлением ФИО1 указано на незаконность вышеуказанных уведомлений, при этом, суд не может согласится с доводами заявителя в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости") государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Статьей 8.1 Гражданского кодекса РФ определено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1); права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2).
Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В силу положений ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество) представляются в экземпляре-подлиннике.
Из ч.1 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в статье 3.1 настоящего Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно п.3 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если: информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.
Как следует из представленных стороной ответчиков на запрос суда дела правоустанавливающих документов и не оспаривалось стороной административного истца, при обращении ФИО1, в лице представителя ФИО8 к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 13,4 кв.м. за административным истцом, ФИО1 не была уплачена государственная пошлина за осуществление государственной регистрации права. При этом, право собственности на указанный объект (лит. «К») за заявителем ранее не было зарегистрировано в Реестре.
В силу положений п. 22 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных 21, 22.1, 23 - 26, 26.1, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта для физических лиц подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Учитывая, что заявителем при обращении за регистрацией права на недвижимое имущество не была произведена уплата государственной пошлины либо представлен документ подтверждающий наличие оснований для освобождения заявителя от ее уплаты, оснований полагать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №№ не имеется. Доводы заявителя, относительно ранее возникшего у нее права в целом на объект с кадастровым номером №, являются ошибочными, поскольку именно решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, за ФИО1 было признано право собственности на лит. "К", кадастровый номер №.
Согласно положений ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.
Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к заполнению и формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Как следует из выписки из ЕГРН, объект недвижимости, площадью 9,3 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> поставлен на кадастровый учет 05.11.2020г. с присвоением кадастрового номера №, сведения о правообладателях в реестре отсутствуют. (т.2 л.д. 53-54)
Из письменных возражений, представленных стороной административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует, что при рассмотрении заявления ФИО1 (поданного в лице представителя), государственным регистратором была проведена правовая экспертиза документов, в ходе которой было установлено, что при постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером №, предоставлялись сведения из технического паспорта объекта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сведения об объекте (литера «К») были указаны только на схематическом плане, с размерами 4,56м. Х 2,04м., ввиду чего площадь объекта составила 9,3 м. При подаче заявления об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости заявителем также был подан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичной информацией (т.2 л.д. 85-88)
Из материалов инвентарного дела на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, также следует, что объект лит. «К» по состоянию на 31.12.2012г. имел площадь - 9,3 кв.м.
Из вышеуказанного, можно сделать вывод, что указание в ЕГРН сведений о площади объекта недвижимости с кадастровым номером № – 9,3 кв.м., при постановке объекта на кадастровый учет как «ранее учтенный», имело место по причине наличия в технической документации сведений об объекте, именно с указанной площадью, что не свидетельствует о наличии технической ошибки в ЕГРН в части площади указанного объекта.
Учитывая изложенное, оснований полагать незаконным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., № № об отказе в исправлении технической ошибки в отношении ранее учтенного объекта недвижимости летней кухни лит «К», с кадастровым № № по адресу <адрес>, в <адрес> у суда не имеется.
При этом следует отметить, что право заявителя может быть реализовано путем обращения к ответчику с соответствующим заявлением о произведении учета изменений в части площади объекта.
В части требований ФИО1 о признании незаконным уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., № об отказе в исправлении технической ошибки в отношении ранее учтенного земельного участка по адресу <адрес>, в <адрес> суд приходит к следующему.
Постановлением администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ. «ОБ утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Евпатория, <адрес>, з/у 16», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 152 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Евпатория, <адрес>, ул. толстого, з/у 16, полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. Территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, отнесена к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) в границах охраняемого археологического культурного слоя. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (т.2 л.д. 107)
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, площадью 152+/-4 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Евпатория Республики Крым. (т.2 л.д. 105)
В соответствии с ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельного участка, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст.11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в том числе, с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса РФ.
Согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Евпатория, <адрес>, з/у 16», площадь образуемого земельного участка составила 152 кв.м. Каких-либо данных свидетельствующих о внесении изменений в вышеуказанное постановление или его отмену суду представлено не было. (т. 2 л.д. 109-114)
Согласно п.4 ч.2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, за исключением случая, установленного пунктом 4.5 настоящей части.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 не является правообладателем земельного участка, кадастровый номера №, поскольку право собственности на объект зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Евпатория Республики Крым. Административный истец также не является арендатором указанного земельного участка.
Кроме того, следует отметить, что согласно представленных суду документов, в частности имеющегося в деле технического паспорта на домовладение, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.11-17), решения исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении застроенных кварталов №№, 116, 117, 119, 237, 263, 367, 368, 296 и закреплении земельных участков за землепользователями» (т.2 л.д. 71-72), а также материалов инвентаризационного дела №, сведения о площади земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> разнятся. Так, согласно технического паспорта, площадь земельного участка составляла 488 кв.м., согласно решения исполкома, площадь земельного участка составляла 409 кв.м., а согласно материалов инвентаризационного дела, площадь земельного участка составляла 409 кв.м.
Учитывая изложенное, административный ответчик обосновано принял решение ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в исправлении технической ошибки в отношении площади земельного участка по адресу: Республика Крым, <адрес>.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая спор, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО1
руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту ЦА Государственного комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, государственному регистратору Евпаторийского городского управления Госкомрегистра № Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо администрация <адрес> Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, кадастровый инженер ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными уведомлений, обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Н.А. Киоса