РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года город Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко Н.К.,
при секретаре Зубовой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело (УИД) № 58RS0017-01-2023-000538-29 по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав с учетом его уточнения, что решением судьи судебного участка № 3 г. Энгельс Саратовской области 07 августа 2020 года по делу № по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены частично.
В пользу ФИО1 с АО «РТК» взыскана стоимость товара в размере 89 990 руб., неустойка в размере 2969,67 руб., расходы, связанные с проведением тех. исследования 2 060 руб., расходы, за отправку почтовой корреспонденции 662,64 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 10 000 руб., открытая неустойка в размере 899,9 руб. (1% от 89 990 руб.) с 08 августа 2020 года по день фактического исполнения.
Неустойка за период с 08 августа 2020 года (день, следующий за днем вынесения решения) по 18 августа 2020 года (день добровольного исполнения обязательства) составляет 9 898,9 руб. (899,9 руб.* 11)
Итого сумма, подлежащая выплате, составила 116 081,21 руб. (89990+2969,67+2060+662,64+500+10000+9898,9).
Решение суда исполнено АО «РТК» добровольно. Взысканная сумма выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением от 18 августа 2020 года № 461632 в размере 107108,91 руб.
Таким образом, сумма недоплаты составила 8 972,3 руб. (116 081,21 – 107 108,91).
20 октября 2020 года судьей судебного участка № 3 г. Энгельс Саратовской области выдан исполнительный лист <данные изъяты> №. Инкассовым поручением от 04 февраля 2021 года № 840764 с расчетного счета АО «РТК», открытом в ПАО «Сбербанк России», по исполнительному листу списаны денежные средства в размере 269064,21 руб.
Соответственно, сумма неосновательного обогащения составила 260091,91 руб. (269 064,21 – 8 972,3).
В рамках досудебного урегулирования спора истец 6 октября 2022 года в адрес ответчика направил претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств.
Указанная претензия вернулась отправителю за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет почты России об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором <данные изъяты>.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, составляет 22086,44 руб., с 02 октября 2022 года по 12 апреля 2023 года, с учетом произведенного платежа ответчиком в размере 30 000 рублей по ПП № 733886 от 13 февраля 2023 года, составляет 9957,07 руб.
Ссылаясь на положения ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 230091,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 04 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 22086,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 02 октября 2022 года по 12 апреля 2023 года в размере 9957,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 193 руб.
Представитель истца АО «Русская Телефонная Компания» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского делу в отсутствие стороны истца, в котором иск просили удовлетворить с учетом его уточнения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения на иск, которые сводятся фактически к признанию иска в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения. Из возражений следует, что 07 августа 2020 года Мировым судьей судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с АО «РТК» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 89 990 руб., неустойки в размере 2 969,67 руб., расходов, связанные с проведением тех. исследования 2 060 руб., расходов, за отправку почтовой корреспонденции 662,64 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., штрафа в размере 10 000 руб., неустойки в размере 899,9 руб. (1% от 89 990 руб.) с 08 августа 2020 года по день фактического исполнения.
18 августа 2020 года АО «РТК» были перечислены денежные средства в ее пользу в размере 107 108,91 руб. Однако, в суд первой инстанции об этом АО «РТК» не сообщило и судебным участком № 3 города Энгельса Саратовской области стороне истца по делу был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №. 26 января 2021 года в ПАО «Сбербанк» был сдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №. 04 февраля 2021 года указанный исполнительный лист был исполнен на сумму в размере 269 064,21 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у нее возникло неосновательное обогащение.
Вместе с тем, количество дней за период с 08 августа 2020 года по 18 августа 2020 года составляет 11 дней. Следовательно, за указанный период с должника в пользу взыскателя подлежала взысканию неустойка в размере 9 898,90 руб. По состоянию на 18 августа 2020 года, для полного исполнения решения суда по гражданскому делу № с должника в пользу взыскателя подлежало взысканию 116081,21 руб. При этом, как указывалось раннее, АО «РТК» исполнило решение суда на сумму в размере 107 108,91 руб.
13 февраля 2023 года ФИО1 частично возвратила АО «РТК» неосновательное обогащение на сумму в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 733886 от 13 февраля 2023 года.
На сегодняшний день (4 апреля 2023 года) размер неосновательного обогащения составляет сумму в размере 230091,91 руб. Просила судебное заседание провести без ее участия.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Как установлено судом из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельс Саратовской области от 7 августа 2020 года по делу № по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Указанным судебным актом в пользу ФИО1 с АО «РТК» взыскана стоимость телефона Apple iPhone 11 Pro 64Gb в размере 89 990 руб., неустойка в размере 2 969,67 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы, связанные с проведением технического исследования в размере 2 060 руб., отправлением почтовой корреспонденции в размере 662,64 руб., а также неустойка с 08 августа 2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере 899,9 руб. за каждый день просрочки.
Согласно платежному поручению от 18 августа 2020 года № 461632 АО «РТК» исполнило решение суда, перечислив в пользу ФИО1 денежные средства в размере 107 108,91 руб.
Ответчиком ФИО1 указанные обстоятельства не оспаривались.
Также из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 после получения денежных средств от АО «РТК» в сумме 107 108,91 руб., получила исполнительный лист серии <данные изъяты> № и предъявила его к исполнению в ПАО Сбербанк.
Инкассовым поручением от 04 февраля 2021 года № 840764 с расчетного счета АО «РТК», открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 269 064,21 руб. по исполнительному листу перечислены в пользу ФИО1, что подтверждено, в том числе, письменной позицией самого ответчика.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, на которой истец основывает свои исковые требования, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что истец АО «РТК» исполнил решение суда до предъявления исполнительного листа, а ответчик ФИО1, после получения денежных средств от АО «РТК», предъявила исполнительный документ фактически к повторному исполнению, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО1 4 февраля 2021 года возникло неосновательное обогащение за счет средств, перечисленных ей ПАО Сбербанк со счета АО «РТК».
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уменьшил исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения до 230091,91 руб., исходя из частичной оплаты ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 30000 руб. согласно платежному поручению № 733886 от 13 февраля 2023 года и за вычетом 8 972,3 руб. – суммы неустойки, недоплаченной по решению мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельс Саратовской области от 7 августа 2020 года по делу №.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 230091,91 руб. как неосновательного обогащения в пользу истца АО «РТК».
Также истец АО «РТК» заявил требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно материалам дела истец АО «РТК» направил в адрес ответчика ФИО1 претензию о возврате денежных средств 14 октября 2022 года (почтовая квитанция об отправке письма) с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств. Указанная претензия осталась без ответа, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Вместе с тем для разрешения настоящего спора не предусмотрен обязательный претензионный порядок, в связи с чем, дата направления претензии не влияет на порядок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 года № 88-12500/2022 по делу № 2-5249/2021).
Кроме того необходимо отметить, что неосновательное обогащение ответчика ФИО1 в денежной форме возникло с момента фактического получения ею денежных средств, поскольку ответчик безусловно знала об отсутствии у нее оснований для получения указанной суммы повторно.
В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания размер процентов определяется существующими, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно расчету истца АО «РТК» размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный за период с 4 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года составляет 22086,44 руб. Указанный расчет признается судом математически верным.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года не подлежали применению меры ответственности, в том числе проценты по ст. 395 ГК РФ.
Размер процентов за период с 2 октября 2022 года по 20 апреля 2023 года (день вынесения решения судом) составляет 22 086,44 руб., исходя из следующего расчета:
с 02 октября 2022 года по 13 февраля 2023 года: 260091,91 руб. х 135д. х 7,5%/365 д. = 7214,88 руб.
13 февраля 2023 года частичное погашение долга ответчиком ФИО1 (260091,91 руб. – 30000 руб. = 230091,91 руб.)
с 14 февраля 2023 года по 20 апреля 2023 года: 230091,91 руб. х 66д. х 7,5%/365 д. = 3120,42 руб.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 4 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 20 апреля 2023 года составит 32421,74 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования АО «РТК» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 230091,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32421,74 руб. и взыскания процентов по день фактического исполнения решения суда являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).
При подаче иска в суд истцом АО «РТК» уплачена государственная пошлина в размере 6 193 рублей, что подтверждается платежным поручением № 600102 от 15 февраля 2023 года.
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в общей сумме 262513,65 руб. государственная пошлина составляет 5825,13 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» неосновательное обогащение в сумме 230091 (двести тридцать тысяч девяносто один) руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 4 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 20 апреля 2023 года в сумме 32421 (тридцать две тысячи четыреста двадцать один) руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 825 (пять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 13 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: