Дело № 2-47/2023

УИД 28RS0019-01-2022-000977-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Митрохиной Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20.04.2013 года ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а так же предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании к4арты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 20.04.2013 года ответчик просила выдать Кредитную карту. Она была уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания. 16.11.2013 года ФИО1 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №2609956315.

То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 16.11.2013 года в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 171000 рублей 00 копеек. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/62 от 21.03.2018 года в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 16.11.2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 345308 рублей 60 копеек. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от 16.11.2013 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана и не отчуждена третьим лицам.

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен и в последующем отменен по заявлению должника.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Ссылаясь на данные обстоятельства просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежные средств в размере задолженности по кредитному договору № от 16.11.2013 года в сумме 219054 рубля 16 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 года по 09.11.2022 года в размере 289235 рублей 57 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03. 2018 года по 09.11.2022 года в размере 51925 рублей 94 копейки, а так же взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.11.2022 года по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда и судебные расходы за уплату государственной пошлины за подачу иска и расходы на почтовое отправление в размере 8978 рублей 33 копейки.

Представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица АО «ОТП» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения в которых просит требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору рассмотреть и вынести законное решение. Рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласна. С нее уже был взыскан долг по данному кредитному договору, она выплачивала, но после по ее заявлению был отменен судебный приказ. Не согласна с суммой начисленных процентов. По настоящее время с её заработной платы высчитывают кредит.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании части третьей данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В статье 811 ГК РФ указаны последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20.04.2013 года ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 20.04.2013 года ответчик просила выдать Кредитную карту. Она была уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления. 16.11.2013 года ФИО1 активировала Кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 16.11.2013 года в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 171000 рублей 00 копеек. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

АО «ОТП Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору № от 16.11.2013 года, и отображает движение денежных средств по счету Заемщика, в том числе все операции внесения и снятия денежных средств.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла.

Согласно условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам

21.03.2018 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» права (требования по кредитному договору № от 16.11.2013 года заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №04-08-03/62 от 21.03.2018 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору было передано в ООО «СААБ» в размере задолженности 345308 рублей 60 копеек.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

20.07.2018 года мировым судьей Амурской области по Серышевскому району судебному участку №2 вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании с последней в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № в сумме 345308 рублей 60 копеек, который на основании возражений должника был отменен 01.09.2022 года.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 произведена не в полном объеме, с 21 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 126254 рубля 44 копейки и по состоянию на 10 ноября 2022 задолженность составляет 219054 рубля 16 копеек. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 6 апреля 2015 г. N 82-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

На основании изложенного ООО «СААБ» вправе требовать присуждения процентовна основании ст. ст. 395, 809 ГК РФ.

Исходя из представленных истцом расчетов: в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных по указанному выше судебному приказу, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ и в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 года по 09.11.2023 года в размере 289235 рублей 57 копеек и 51925 рублей 94 копейки.

Ответчиком не оспорен расчет истца, суд находит его арифметически верным, а основанные на нем исковые требования подлежащими удовлетворению в указанном выше размере.

Судом произведен расчет процентов за период с 10.11.2022 года по 21.03.2023 года (дату вынесения решения суда) в сумме 5941 рубль 47 копеек, исходя из следующего расчета: 219054 рубля 16 копеек (сумма долга) х132 (количество дней просрочки)х7,5 % (ставка процентов)/365 (количество дней в году)=5941 рубль 47 копеек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 года по 21.03.2023 года в общей сумме 5941 рубль 47 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения настоящего решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку такое право у истца возникнет, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком настоящего решения после вступления его в законную силу.

Из пояснений ответчика ФИО2 о том, что с нее после отмены судебного приказа по настоящее время производятся взыскания в счет задолженности по указанному кредитному договору, при этом доказательств в каком размере взыскана сумма, суду ответчиком не представлены.

В данной ситуации, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что она вправе обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату почтовых услуг, суд приходит к следующему, что требования о взыскании расходов на оправку копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 120 рублей 00 копеек, учитывая, что указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела заверенным почтовым отделением связи списком внутренних почтовых отправлений и сведениями о стоимости почтовых услуг №83 от 17.11.2022 года подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов на оправку уведомления об уступке прав (требованию) и досудебной претензии (требование) по кредитному договору 2609956315 в сумме 51 рубль 33 копейки, необоснованные, не являются расходами связанные с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8803 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 16.11.2013 года в сумме 566277 рублей 14 копеек, судебные издержки в сумме 8923 рубля 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 05 апреля 2023 года.

Судья Сосницкая Е.В.