Дело № 2-6668/22

УИД 34RS0008-01-2022-007550-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № КК-651084779936 от 07.06.2022 недействительным, возврате денежных средств в сумме 91450 рублей, расходов по госпошлине 300 рублей по тем основаниям, что данный договор она подписывала.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между Банком и Заемщиком заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) посредством подачи соответствующего заявления. Заполнив и подписав указанное заявление, Заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация» заявления. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе в российских рублях.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использование. Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

При этом в соответствии с общими положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

07.06.2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор КК 651084779936. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику овердрафт в сумме 92 000,00 рублей на срок по 07.06.2052 года с взиманием за пользование Кредитом 19,90 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст.432 ГК РФ).

Заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисления кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» (лог-файлы прилагаются). При авторизации пользователь правильно ввел логин, пароль и код мобильного банка.

На основании анкеты - заявления истца (оферта) и принятого Банком решения (акцепт), путем подписания договора при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом СМС- сообщении), заключен договор потребительского кредита.

Операции произведены посредством направления на номер телефона SMS пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Так как операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон истца, вход в мобильное приложение "ВТБ-Онлайн" произведен корректно.

Данные операции были совершены с применением стандартов безопасности проведения операций в сети Интернет, поддерживающих технологию 3D-Secure.

Выписка по счету заемщика свидетельствует о том, что он воспользовался денежными средствами Банка (переводил на Qiwi Кошелек, переводил денежные средства на другие счета).

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На момент оформления договора между сторонами были согласованы все его существенные условия, такие как сумма кредита, срок, процентная ставка, порядок погашения кредита и иные условия.

Заемщик, действуя по своей воле и в своем интересе, прошел авторизацию в личном кабинете ВТБ-онлайн, заемщику приходили на его номер телефона СМС- сообщения с паролями и кодами для подтверждения операций по оформлению и выпуску кредитной карты.

Каких-либо понуждений со стороны Банка к подписанию данного кредитного договора не установлено.

Довод истца о том, что он не совершал действий по оформлению кредитной карты, суд считает необоснованным. Обстоятельства, при которых по утверждению ответчика был заключен кредитный договор, свидетельствуют о том, что он совершал определенные последовательные действия, направленные на заключение кредитного договора, а затем действия по распоряжению полученными кредитными средствами.

Отсутствие подписи истца в кредитном договоре вызвано тем, что истец заключил с банком ВТБ (ПАО) кредитный договор путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», что подтверждается подписанным истцом заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора Банку было известно об обмане заемщика со стороны третьего лица.

Заключив кредитный договор, истец осознавал, что денежные средства в размере 92 000,00 руб. являются кредитными, а не его собственными средствами. При этом на протяжении всего времени, он не отказался от получения кредита, а распорядился им.

То обстоятельство, что истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношение него мошеннических действий и возбуждение уголовного дела, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца. При этом суд также учитывает, что сам факт возбуждения уголовного дела, в рамках которого истец признан потерпевшим, не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку обвинительного приговора, вступившего в законную силу, которым была бы установлена чья-либо виновность, не имеется.

Указанный факт не свидетельствует о незаключенности договора между сторонами и не является основанием для признания договора ничтожным.

При этом суд учитывает, что банк не может нести ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка, а по вине самого истца, сообщившего поступившие ему коды подтверждения из смс-сообщений иным лицам. Других оснований для признания кредитного договора ничтожным истцом не указано.

Учитывая, что в удовлетворении иска о признании кредитного договора недействительным отказано, нарушений прав истца со стороны Банка не установлено, требования истца о возврате денежных средств в сумме 91450 рублей, расходов по госпошлине 300 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № КК-651084779936 от 07.06.2022 недействительным, возврате денежных средств в сумме 91450 рублей, расходов по госпошлине 300 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.12.2022.