РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 июля 2023 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьиКабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2018 г. в размере сумма, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что по условиям данного договора ответчику был выдан кредит в размере сумма под 19,9 % годовых, сроком на 60 мес., однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к возникновению заявленной ко взысканию задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере сумма под 19,9 % годовых, сроком на 60 мес..

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как усматривается из материалов дела ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 07.04.2022 года в размере сумма, которая состоит из просроченного основного долга – сумма, просроченных процентов –сумма, неустойки за просроченный основной долг – сумма, неустойки за просроченные проценты – сумма

02.03.2022 года истцом в адрес ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

13.12.2021 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судьей судебного участка № 246 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио кредитной задолженности по договору <***> от 16.08.2018 г.

Судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № 246 адрес отменен – 10.01.2022 г.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушил условия кредитного договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность. Доказательств того, что на момент подачи иска ответчиком погашена задолженность по договору, суду не представлено, а равно как и не представлено возражений относительно представленного расчета задолженности. При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующие заключенному договору и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию, госпошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.08.2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2018 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяц со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.В. Кабанова