РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой О.А.,

при секретаре Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-757/2022 по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, , обратилась в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование требований указано, что 11 марта 2021 г. умер ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде автомобиля Хонда, , и денежных средств, находящихся в банке. Несовершеннолетний ФИО3 является сыном ФИО5, а значит наследником 1 очереди. С 2008 года сын с отцом не проживал, поскольку родители развелись и ребенок стал проживать с мамой в г. Туле. ФИО5 (умерший) на момент смерти проживал с мамой ФИО4 в пос. Дубна Тульской области. Общение отца с сыном происходило очень редко, поздравляли друг друга с днем рождения по телефону. Личных встреч в последние несколько лет не происходило, в связи с нежеланием ФИО5 Несовершеннолетний ФИО3 не знал о смерти отца до марта 2022 года, пока о смерти не сообщила дальний родственник, в связи с чем в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обратился. 04 марта 2022 г. ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано ввиду пропуска срока для принятия наследства, и разъяснено о необходимости предоставления соответствующих документов. Несовершеннолетний ФИО3 в силу возраста не мог знать о смерти отца и необходимости своевременного принятия наследства.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО5, последовавшей 11 марта 2021 г.

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, , в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила защиту интересов представителю.

Представитель истца ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, , по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Третье лицо нотариус Дубенского нотариального округа Тульской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора находит следующее.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 родился , его отцом является ФИО5, матерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-БО №, выданным повторно 03 июля 2019 г. комитетом ЗАГС администрации города Тулы.

04 июля 2008 г. брак между ФИО5 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского района г. Тулы, что следует из свидетельства о расторжении брака серии I-БО №, выданного 15 февраля 2012 г. комитетом ЗАГС администрации города Тулы.

11 марта 2021 г. умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО №, выданным повторно 14 мая 2022 г. сектором записи актов гражданского состоянии администрации муниципального образования Дубенский район.

Согласно справки № 123 от 18 марта 2021 г., ФИО5 постоянно и по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: , совместно с ним проживала мать ФИО4

Нотариусом Дубенского нотариального округа Тульской области ФИО7 заведено наследственное дело № 38/2021 к имуществу умершего 11 марта 2021 г. ФИО5

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде автомобиля Хонда сивик, .

18 марта 2021 г. ФИО4 (мать ФИО5) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына в виде доли в праве на автомобиль Хонда и доли в праве на денежные средства в АО «Россельхозбанк».

При этом в заявлении ФИО4 указано, что других наследников к имуществу умершего ФИО5 нет.

Свидетельство о праве на наследство ФИО4 выдано не было.

04 марта 2022 г. в адрес нотариуса обратился ФИО3, , в лице законного представителя ФИО2, с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО5

Нотариус ФИО7 в письме от 04 марта 2022 г. сообщила ФИО3 о том, что на момент обращения с данным заявлением истек шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО5 Для оформления наследственных прав ФИО3 разъяснено о необходимости предоставления определенного перечня документов либо его право на обращение в суд.

05 сентября 2022 г. ФИО3, , в лице законного представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6 поддержал доводы иска, пояснив, что несовершеннолетний ФИО3 не знал о смерти отца до марта 2022 года, пока о его смерти не сообщила дальний родственник. Как только он узнал о смерти отца, обратился к нотариусу. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине, так как в силу возраста истец не мог и не должен был знать о смерти отца по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в установленный законом шестимесячный срок истец ФИО3, , к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО5 не обратился.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с приведенными положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Из пояснений представителя истца следует, что о факте смерти отца несовершеннолетний ФИО3 узнал лишь в марте 2022 г. от дальнего родственника.

Иного суду не представлено и данные пояснения ответчиком не опровергнуты.

В суд за защитой нарушенного права истец обратился в пределах установленного вышеприведенными нормами материального закона шестимесячного срока.

Проанализировав нормы материального права, учитывая положения статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возраст ФИО3, , который по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, не мог знать о смерти своего отца, суд приходит к выводу о том, что причина пропуска срока принятия наследства является уважительной.

При этом суд учитывает, что истцом с момента получения сведений о смерти отца ФИО5, совершены последовательные действия, связанные с принятием наследства, а именно в марте 2022 года он через законного представителя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», какой-либо неопределенности не содержит. Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Установленные судом конкретные обстоятельства по делу с учетом всех собранных по делу доказательств, свидетельствуют о том, что есть основания для восстановления истцу ФИО3 пропущенного срока для принятия наследства.

При этом объем предпринятых истцом ФИО3 мер для установления сведений относительно отца не является обстоятельством, подлежащим доказыванию.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства, исходя из заявленных истцом требований, суд полагает возможным их удовлетворить и восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти отца.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, , к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить несовершеннолетнему ФИО3, , в лице законного представителя ФИО2, пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, последовавшей 11 марта 2021 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 сентября 2022 г.

Председательствующий О.А. Никифорова