Дело № 2а-72/2025

УИД 32RS0028-01-2024-001240-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Чибисова Е.А.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Стародубского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 судебным приставам-исполнителям Стародубского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в Стародубском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 окончено ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи данного административного иска ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч.ч.2, 6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Стародубского РОСП направлена жалоба о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении его жалобы.

Просит суд признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Стародубского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Стародубского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ее рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стародубского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении ч.ч.2, 6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и обязать ее направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом судебного приказа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления. В случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Стародубского РОСП ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде. Взыскать с УФССП России по Брянской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг №304- УралСиб+Интерпром от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

В качестве административного соответчика судом привлечена судебный пристав-исполнитель Стародубского РОСП ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ИП ФИО6

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не просил об отложении судебного заседания, ранее представил возражения на административное исковое заявление, указав, что направление взыскателю исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку по оконченному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству исполнительный лист возможно предъявить лишь ДД.ММ.ГГГГ В разумные сроки после поступления обращения ИП ФИО1 исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя, а устранение допущенных судебных приставом-исполнителем нарушений было произведено в рамках контроля со стороны старшего судебного пристава до принятия административного иска судом. Считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Стародубского РОСП ФИО2, заинтересованные лица ФИО5 и ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Стародубского РОСП ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представив заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признают, просят в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников по делу, явка которых судом признана не обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обязательств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч.9 и в ч.10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

На основании ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что в Стародубском РОСП УФССП России по Брянской области в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 кредитной задолженности в размере 1274,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Стародубского РОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возращении ИД взыскателю, которое направлено в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и получено последним.

ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа был направлен судебным приставом исполнителем Стародубского РОСП ФИО3 взыскателю ИП ФИО1 и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящее время взыскателю направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, а также исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору на сумму 1274,39 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ИП ФИО1 и полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что права административного истца нарушены задержкой высылки исполнительного документа, не установлено. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Стародубского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Стародубского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Чибисов

Мотивированное решение

составлено 28 февраля 2025 г.