Решение по делу № 2-1064/2024 от 03.06.2025 | Собинский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-47/2025

УИД 33RS0017-01-2024-001009-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Устюковой О.С.,

при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 15.07.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 15.07.2021и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 15.07.2021. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.16.12.2022 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» (ранее ОАО «Первое коллекторское бюро», НАО «Первое коллекторское бюро», НАО «Первое клиентское бюро») по договору об уступке прав (требований) № 122022_2-ПКБ от 16.12.2022. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 165 163 руб. 19 коп. Определением мирового судьи от 08.12.2023 судебный приказ от 28.06.2023 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просят суд взыскать со ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 145 396 руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 766 руб. 73 коп. за период с 15.02.2022 по 16.12.2022 в пределах срока исковой давности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 503 руб. (т. 2 л.д. 4-5).

Настоящее исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «МТС-Банк» (т. 2 л.д. 1-2).

14.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 2 л.д. 44).

Протокольным определением суда от 14.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области, протокольным определением от 16.12.2024 – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (т. 2 л.д. 49).

Также НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 14.04.2021 между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (реорганизован путем присоединения к ОАО «МТС-Банк») и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 14.04.2021 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 14.04.2021. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 31.03.2023 ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» (ранее ОАО «Первое коллекторское бюро», НАО «Первое коллекторское бюро», НАО «Первое клиентское бюро») по договору об уступке прав (требований) № 032023_ПКБ-2 от 31.03.2023. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 118 782 руб. 20 коп. Определением мирового судьи от 19.08.2024 судебный приказ от 21.05.2024 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просят суд взыскать со ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 95 496 руб. 78 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23 285 руб. 42 коп. за период с 06.01.2022 по 31.03.2022 в пределах срока исковой давности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 564 руб. (т. 1 л.д. 3-4).

Настоящие дела определением суда от 13.01.2025 объединены в одно производство (т. 1 л.д. 68).

Протокольным определением суда от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Владимирской области (т. 2 л.д. 135).

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковых заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 5-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном в суд ходатайстве указал, что явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья. Ранее в судебном заседании ФИО1 заключение договора не оспаривал, указав, что договор заключен онлайн, карту ему доставили на работу. Однако полагал взыскиваемую сумму завышенной, так как не заключал договор на такую сумму. Указал, что договор цессии недействителен. В письменных возражениях, кроме прочего, указал, что истцом в его адрес направлялась корреспонденция по адресу регистрации, а не фактического проживания, тогда как последний был им известен (т. 2 л.д. 129-130).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», ОСП ЗАТО г. Радужный, УФССП России по Владимирской области, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО2 нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст. 807-819 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

В силу ч. 1, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк выдал ФИО1 кредит в размере 157 752 руб. под 11,7% годовых сроком действия договора до 15.07.2026. В соответствии с п. 6 Договора кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 487 руб. 15 числа каждого месяца (т. 2 л.д. 16-23).

Заключение заемщиком Договора было произведено путем подписания заявления № 8402546739 от 15.07.2021 аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания (т. 2 л.д. 16).

Кредитором обязательства по договору исполнены, денежные средства заемщику предоставлены, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, не возвратил ПАО «МТС-Банк» сумму кредитных денежных средств и не уплатил проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (т. 2 л.д. 17).

16.12.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 122022_2-ПКБ, на основании которого права требования по договору потребительского кредита <***> от 15.07.2021 перешли к НАО «ПКБ» (т. 2 л.д. 24-25, 26).

22.11.2022 НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ» (т. 2 л.д. 27, 28).

Соответственно, НАО ПКО «ПКБ» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с расчетом от 19.01.2024, представленным истцом, размер задолженности ответчика по договору ПНН6811/810/21 от 15.07.2021 составляет 165 163 руб. 19 коп. и состоит из основанного долга в размере 145 396 руб. 46 коп. и процентов в размере 19 766 руб. 73 коп. (т. 2 л.д. 13).

Ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательства уважительных причин возникновения просрочки.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена истцом при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства внесенные на погашение кредитных обязательств службой судебных приставов распределены на иные долги, имевшиеся на тот момент у него не могут быть приняты во внимание, так как на все лицевые счета ответчика накладывался арест в связи с неисполнением им иных договорных обязательств, следовательно, все поступления на лицевые счета распределялись по долгам, взысканным в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 80-81).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 08.12.2023 по заявлению должника отменен судебный приказ по делу № 2-1105/2023 от 28.06.2023 о взыскании со ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору <***> от 15.07.2021 за период с 15.02.2022 по 16.12.2022 в размере 50 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 850 руб. (т. 2 л.д. 14).

Также 14.04.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк выдал ФИО1 кредитную карту со счетом № 79122583120 с лимитом 100 000 руб. При выполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка по кредиту определена в 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 25,9% годовых. Договор заключен на неопределенный срок. В течение платежного периода держатель карты ежемесячно обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет в размере минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт (т. 1 л.д. 25-27).

Кредитором обязательства по договору исполнены, карта со счетом заемщику предоставлена, что подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе выпиской по счету (т. 1 л.д. 15-24).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена ответственность заемщика за неисполнение обязательств процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта – 0,1% в день от суммы технического овердрафта в руб.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

31.03.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 032023_2-ПКБ, на основании которого права требования по договору потребительского кредита <***> от 14.04.2021 перешли к НАО «ПКБ» (т. 1 л.д. 30-31, 32).

22.11.2022 НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ» (т. 1 л.д. 33, 34).

Соответственно, НАО ПКО «ПКБ» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с расчетом от 13.11.2024, представленным истцом, размер задолженности ответчика по договору 000166542/104/21 от 14.04.2021 составляет 118 782 руб. и состоит из основного долга в сумме 95 496 руб. 78 коп. и процентов в сумме 23 285 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 11-13).

Таким образом, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, подписав кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитным договорам подтверждается выписками по счету и не оспорен ответчиком (т. 2 л.д. 138-161).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена истцом при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Также не представлено доказательств отсутствия данной задолженности и погашения ее в полном объеме.

14.05.2024 НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного № 4 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в сумме 118 782 руб. 20 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 788 руб. (т. 1 л.д. 55-57).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 19.08.2024 по заявлению должника отменен судебный приказ по делу № 2-1214/2024 от 21.05.2024 о взыскании со ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору <***> от 14.04.2021 за период с 21.02.2022 по 31.03.2023 в размере 118 782 руб. 20 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 788 руб. (т. 1 л.д. 14, 55-57, 58).

Принимая во внимание, что обязательства истцом по договорам потребительского кредита были исполнены в полном объеме, ответчик реализовал полученные денежные средства, однако принятые на себя обязательства по возврату сумм по договорам не исполнил, задолженность по договорам не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 15.07.2021 за период 15.02.2022 по 16.12.2022 в размере 165 163 руб. 19 коп., а также по кредитному договору <***> от 14.04.2021 в размере 118 782 руб. 20 коп.

Расчеты задолженностей по кредитам судом проверен, основан на согласованных сторонами условиях кредитных договоров, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов у суда не имеется.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договорам потребительского займа в установленные сроки и уклонения кредитора от принятия исполнения ответчиком обязательств суду не представлено, в связи с чем исковые заявления истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО ПКО «ПКБ» подлежит возмещению государственная пошлина в размере 4 503 руб. и 4 564 руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН NN) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.07.2021 за период с 15.02.2022 по 16.12.2022 в размере 165 163 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 145 396 руб. 46 коп., задолженность по процентам – 19 766 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 503 руб.

Взыскать со ФИО1 (ИНН NN) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.04.2021 за период с 06.01.2022 по 31.03.2023 в размере 118 782 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 95 496 руб. 78 коп., задолженность по процентам – 23 285 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 564 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Устюкова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025

Председательствующий судья О.С. Устюкова