УИД 74RS0042-01-2023-000732-50
Дело № 1-109/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Усть-Катав 30 августа 2023 года
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,
при секретаре Часовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Сиротина Н.С.,
защитника Абукаева С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 11 июля 2023 года в г. Усть-Катав Челябинской области, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выводов для себя не сделал и вновь умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, будучи подвергнутым постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 г. г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 24 июня 2021 года на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 11 июля 2023 года около 13 час. 05 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Лада 211440-26, государственный регистрационный знак № на территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области, на проезжей части автодороги трассы М5 Москва-Челябинск, на 1626 км, географические координаты № северной широты, № восточной долготы, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 469606 от 11 июля 2023 года у ФИО1 установлено наличие в выдыхаемом воздухе содержание этилового спирта в концентрации 0,38 мг/л.
Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; вину в совершении указанного преступления признал, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник подсудимого - адвокат Абукаев С.Г. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель Сиротин Н.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, с учетом, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, основания для прекращения дела отсутствуют, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Судом установлено, что ФИО1 вину признал, способствовал расследованию преступления, следовательно, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принял во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил деяние, не относящееся к категории тяжких, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.
Вышеназванную совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, и считает возможным назначить ФИО1 основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного ФИО8 преступления.
При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым назначить наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Решая судьбу вещественного доказательства, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым диск оставить при уголовном деле, автомобиль Лада 211440-26, государственный регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу ФИО9
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «обязательство о явке», а после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеофайлами от 11.07.2023 года - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль Лада 211440-26, государственный регистрационный знак №, считать возвращенными законному владельцу ФИО9
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Штраф перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, номер счета банка получателя средств 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900, наименование банка: Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75755000, КБК 18811621040046000140.
Назначение платежа: штраф по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области (уголовное дело №1-109/2023, УИД: 74RS0042-01-2023-000732-50).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий подпись Ю.Р. Хлёскина Приговор вступил в законную силуа