Мотивированное заочное решение составлено 5 июня 2025 года

УИД 66RS0043-01-2025-000590-73

Дело № 2-815/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при помощнике судьи Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее также - ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD20301000109790 от 29 мая 2012 года в размере 110 457 рублей 02 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 313 рублей 71 копейки.

В обоснование исковых требований указано на то, что 29 мая 2012 года между ОАО «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор № KD20301000109790. ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 166 658 рублей 92 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 110 457 рублей 02 копеек, процентов в размере 56 201 рубль 90 копеек. 25 декабря 2020 года по договору уступки прав требования № 11-2020 истцу перешли права требования по взысканию задолженности по указанному кредитному договору. Истец просит взыскать часть суммы задолженности ответчика, поскольку не может представить условия договора.

Представитель истца, ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал о согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещена надлежащим образом и в установленный срок, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, письменный отзыв не направила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представила. Корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации возвратилась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами (ответ на судебный запрос из ПАО «УБРиР»), что 29 мая 2012 года ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № KD20301000109790. В рамках указанного кредитного договора 29 мая 2012 года открыт счет №, по которому за период с 29 мая 2012 года по 5 мая 2025 года имеется движение денежных средств. Также следует из информации, что кредитный договор не сохранился, имеется договор уступки требования (цессии).

Из указанной выписки по лицевому счету следует, что в рамках названного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей 00 копеек. Последняя операция в счет погашения просроченных процентов совершена 1 апреля 2014 года в сумме 2 576 рублей 13 копеек.

Из пояснений представителя истца, приведенных в исковом заявлении, справки о пожаре, а также информации ГУ МЧС России по Свердловской области, поступившей по запросу суда, следует, что в органе дознания ОНД и ПР МО «г. Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области зарегистрировано сообщение о преступлении (№ от 14 сентября 2021 года) по факту пожара, произошедшего 14 сентября 2021 года в производственном цехе <данные изъяты> по адресу: <адрес> В результате сработки автоматической системы аэрозольного пожаротушения повреждено пожаром помещение архива ПАО КБ «УБРиР». По результатам проведения доследственной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОМ № от 24 сентября 2021 года.

Заявляя требования о взыскании денежных средств, истец указывает на факт причинения ответчиком истцу убытков ввиду неисполнения последним обязательств по договору, а также наличия факта уступки права требования по данному договору истцу.

Суд с такими доводами истца согласиться не может, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между фактом наступления пожара, в результате которого утрачены документы, и наличием задолженности ответчика перед истцом. Вместе с этим, с учетом совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «УБРиР» и ответчиком действительно заключен названный кредитный договор, по которому на дату уступки требований имелась задолженность заемщика перед кредитором. Следовательно, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, при этом факте наличия договоренности между банком и заемщиком о начислении процентов за пользование кредитом свидетельствует прямое указание на их погашение в представленной выписке по счету, сам факт погашения таких процентов и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика.

15 декабря 2020 года между ПАО «УБРиР» (ранее ОАО «УБРиР», сейчас ПАО КБ «УБРиР») и ООО «Финтраст» (сейчас ООО «ПКО «ФинТраст», что подтверждается представленными сведениями о смене наименования) заключен договор уступки требования (цессии) № 11-2020, согласно выписке из приложения № 5 к договору цессии № 11-2020 от 15 декабря 2020 года права требования также уступлены в рамках указанного кредитного договора с ФИО2 на общую сумму 166 658 рублей 93 копейки, в том числе: 74 212 рублей 56 копеек – основной долг (текущий), 36 244 рубля 46 копеек – основной долг (просроченный), 56 201 рубль 90 копеек – проценты. При этом из указанной выписки также к условиям договора отнесена процентная ставка – 21,99 %.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суду не представлено доказательств запрета на уступку прав требований из указанного кредитного договора, а также не представлено сведений о том, что такой кредитный договор признан недействительным либо незаключенным.

Таким образом, с момента заключения договора цессии № 11-2020 от 15 декабря 2020 года, кредитором по кредитному договору № KD20301000109790 от 29 мая 2012 года, заключенному с ФИО2, является ООО «ПКО «ФинТраст».

Судом также установлено и следует из актовой записи № 160199660003100008003 от 14 марта 2019 года, что ФИО2 сменила имя на ФИО3

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства в соответствии с условиями заключенного кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком и привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на дату заключения договора цессии составил 166 658 рублей 92 копеек, в том числе сумма основного долга – 110 457 рублей 02 копеек, проценты - 56 201 рубль 90 копеек. Истцом к взысканию предъявлена часть долга на сумму 110 457 рублей 02 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности содержит сведения о размере основного долга, процентах, представленные в обоснование требований документы также содержат сведения о процентной ставке и размере текущего и просроченного основного долга, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что следует из факта наличия задолженности и свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в заявленном размере 110 457 рублей 02 копеек.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 861 рубль 43 копейки, о чем в материалы дела представлены платежные поручения № 3556 от 26 февраля 2024 года на сумму 1704 рубля 57 копеек, № 3992 от 26 февраля 2025 года на сумму 2 156 рублей 86 копеек, указанные расходы на основании вышеприведенных норм права, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 861 рубль 43 копейки. Доказательств несения таких расходов в большем размере суду не представлено.

Поскольку при заявленной цене требований в сумме 110 457 рублей 02 копеек уплате подлежала государственная пошлина в сумме 4 314 рублей 00 копеек, в недостающем размере государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (452 рубля 57 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № KD20301000109790 от 29 мая 2012 года в размере 110 457 рублей 02 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 861 рубль 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 452 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шестакова