РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием истца представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-919/2023 (УИД 11RS0021-01-2023-003802-20) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.02.2008 года «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №70-000967, по условиям которого заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты по пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Поскольку взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, за период с 06.04.2009 года по 27.12.2018 года образовалась задолженность в размере 97023,52 рублей. 27.12.2018 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования №2-02-УПТ. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 27.12.2018 года. Однако за период с 27.12.2018 года по 15.02.2023 года ответчик задолженность не погасил.

На основании изложенного, просит взыскать со ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 06.04.2009 года по 27.12.2018 года в размере 97023,52 рублей, из которых: 33207,56 рублей — основной долг, 50045,96 рублей — проценты на непросроченный основной долг, 10670,00 рублей — комиссии, 3100,00 рублей — штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110,71 рублей.

Определением суда в связи с регистрацией 30.12.2017 года ответчиком ФИО3 брака и перемене фамилии на ФИО1, произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО1

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил применить к ним срок исковой давности, а также взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 27180 рублей, из которых: 2180 рублей за нотариальную доверенность, 25000 рублей за оказание юридических услуг по представлению интересов ответчика в суде.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что 06.02.2008 года ФИО3 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

На основании данного заявления НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО3 06.02.2008 года заключили кредитный договор №70-00096, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 рублей на срок 36 месяцев под 15% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами согласно графику в размере 2219 рублей.

Для получения заемных денежных средств кредитор выпустил заемщику карту Master Card Unembossed и открыл счет №, номер спецкартсчета №. Дата предоставления денежных средств 27.02.2008 года.

06.02.2008 года ФИО3 получила выпущенную на ее имя банковскую карту № Факт получения карты и ПИН-кода к ней подтверждается распиской заемщика.

За осуществление конверсионных операций по счету карты взимается комиссия в размере 0,5% от суммы операции. За превышение расходов над остатком денежных средств по счету начисляется неустойка в размере 72% годовых. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах / кассах иного банка, в пределах остатка денежных средств на счете (без учета комиссий иных банков) составляет 1% от суммы операции, но не менее 80%.

Заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, что усматривается из выписки по счету карты.

Поскольку обязательства по возврату задолженности и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняла, за период с 06.04.2009 года по 27.12.2018 года образовалась задолженность в размере 97023,52 рублей.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 (после регистрации брака ФИО1) Е.Н., являясь заемщиком по кредитному договору №70-000967 от 06.02.2008 года, взятые на себя обязательства в установленном порядке не исполнила, в результате чего у нее за период с 06.04.2009 года по 27.12.2018 года возникла задолженность в размере 97023,52 рублей, из которых: 33207,56 рублей — основной долг, 50045,96 рублей — проценты на непросроченный основной долг, 10670,00 рублей — комиссии, 3100,00 рублей — штрафы.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

26.12.2018 года НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору №70-000967 от 06.02.2008 года на основании договора уступки требований №2-02-УПТ. Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к Жгутовой (после регистрации брака ФИО1) Е.Н. по кредитному договору, заключенному с НБ «ТРАСТ» (ОАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Как указал представитель истца в исковом заявлении, ООО «Феникс» направило заемщику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, в подтверждение чего представлены копии уведомления и требования. Между тем, указанные документы не содержат даты их составления, а также истцом не представлено подтверждение отправки документов ответчику (почтовый реестр, уведомление о вручении и т.п.)

С целью взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа.

27.02.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ №2-694/2020 о взыскании со ФИО3 кредитной задолженности, который определением мирового судьи от 04.10.2022 года отменен в связи с поступлением возражений должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела представителем ответчика представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора №70-00967 от 06.02.2008 года кредит выдан на срок 36 месяцев, задолженность должна погашаться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из выписки по счету усматривается, что последний платеж по кредиту был произведен заемщиком 06.06.2008 года, при этом согласно графику платежей следующий платеж должен быть произведен 07.07.2008 года. Следовательно, при не поступлении платежа в указанную дату с 08.07.2008 года начинается просрочка исполнения обязательства и течение трехлетнего срока исковой давности, который закончился 08.07.2011 года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования, в том числе и обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, предъявлены за пределами установленного статьей 196 и статьей 200 ГК РФ срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать.

Представителем ответчика при рассмотрении дела заявлено требование о взыскании с истца, в случае отказа в удовлетворении исковых требований, судебных издержек, понесенных ответчиком, в размере 27180 рублей, из которых: 2180 рублей – за оформление нотариальной доверенности и 25000 рублей – оплата юридических услуг по представлению интересов ответчика в суде.

В подтверждение понесенных расходов представлен подлинник доверенности представителя с указанием стоимости услуг за совершение нотариального действия, а также договор с ООО «Юрист+» в лице генерального директора ФИО2 на оказание услуг по представлению интересов ФИО1 в суде при рассмотрении настоящего дела и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 25000 рублей.

Поскольку расходы ответчика вызваны необходимостью защиты своих прав в связи с обращением истца в суд с настоящим иском, в удовлетворении которого истцу отказано, суд приходит к выводу о взыскании с проигравшего спор истца судебных издержек, понесенных ответчиком.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд исходит из следующего.

Из разъяснений в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что в доверенности представителя специально оговорены полномочия по представлению интересов доверителя в судах общей юрисдикции по иску ООО «Феникс» о взыскании суммы по договору займа (дело №2-919/2023), требование о взыскании судебных издержек по взысканию расходов на оформление нотариальной доверенности подлежит удовлетворению в сумме 2180 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Разрешая заявление истца о возмещении расходов понесенных на оплату услуг представителя, суд исходит из обстоятельств настоящего дела, его сложности, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненной им работы в соответствии с условиями договора, приходит к выводу, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и подлежащим уменьшению до 8000 рублей.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 10180 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) судебные издержки в размере 10180 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Сафронова