Решение по делу № 2А-1841/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава, об обязании прекратить исполнительные производства и возвратить денежные средства.

61RS0023-01-2023-000868-04

Дело № 2а-1841/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г.Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению ФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, об обязании прекратить исполнительные производства и возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 находятся исполнительные производства №-ИП от 21.01.2021 и №-ИП от 04.05.2022 в отношении ФИО1

11.07.2019 Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

06.03.2020 Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина по делу №А53-10095/2019 в отношении ФИО1

По исполнительному производству №-ИП были незаконно взысканы денежные средства в размере 24 443 руб. 76 коп., хотя все исполнительные производства должны быть закрыты.

На основании изложенного, административный истец просит суд

признать незаконными бездействия должностных лиц ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области по незакрытию исполнительных производств №-ИП от 21.01.2021 и №-ИП от 04.05.2022;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области прекратить исполнительные производства №-ИП от 21.01.2021 и №-ИП от 04.05.2022;

вернуть денежные средства в размере 24 443 руб. 76 коп. по реквизитам, указанным в тексте иска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях в удовлетворении требований административного иска ФИО1 просила отказать.

ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из представленных в материалы документов, на основании судебного приказа №2-145/2021, выданного 29.01.2021 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области, взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Правовая защита» задолженность по договору займа № от 05.01.2019, заключенному между ФИО9 и ФИО1 за период с 05.01.2019 по 29.12.2020 в размере 23 984 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 459 руб. 76 коп., а всего взыскано 24 443 руб. 76 коп.

17.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 на основании судебного приказа №2-145/2021 от 29.01.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения, данное сообщение прочитано получателем 17.01.2022.

Из части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

21.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на одном счете в Банке ВТБ «ПАО», трех счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на одном счете в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», двух счетах в АО «ОТП Банк», семи счетах в ПАО «Сбербанк». Копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в адрес должника через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 22.01.2022; данное сообщение прочитано получателем 22.01.2022.

17.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 1 711 руб. 06 коп. Копия указанного постановления направлена в адрес должника через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения; данное сообщение прочитано получателем 17.02.2022.

11.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 по ходатайству представителя взыскателя ФИО4 вынесено постановление о вызове должника на прием, вручении требования о предоставлении процессуальных документов. Копия указанного постановления направлена в адрес должника через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения; данное сообщение прочитано получателем 12.03.2022.

В рамках указанного исполнительного производства списаны денежные средства в размере 24 443 руб. 76 коп. (22.01.2022 – 13,55 руб., 01.02.2022 - 1,44 руб., 11.02.2022 - 17 205,82 руб.,, 01.03.2022 - 2,08 руб., 11.03.2022 – 7 080,17 руб.) по постановлению от 21.01.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

21.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Копии указанных постановлений направлены в адрес должника через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения; прочитаны получателем данные сообщения 21.03.2022.

Исполнительное производство №-ИП от 17.01.2022 окончено 24.03.2022 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве" (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе); в Банке данных исполнительных производств указанное исполнительное производство отсутствует. Копия указанного постановления направлена в адрес должника через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 25.03.2022; прочитано получателем данное сообщение 26.03.2022.

Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020 по делу № завершена реализация имущества ФИО1, и он освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», административный истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП по пункту 7 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, выносимые судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления, были своевременно направлены в адрес административного истца через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитаны последним либо в день вынесения постановлений, либо на следующий день.

Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства в установленный срок административным истцом не обжаловались. В период нахождения на исполнении названного исполнительного производства - с 17.01.2022 по 24.03.2022 и до настоящего времени к судебному приставу-исполнителю ФИО3 должник ФИО1 не обращался, заявлений и ходатайств не заявлял, документы не предоставлял.

Доказательств в подтверждение того, что до судебного пристава-исполнителя были доведены сведения о том, что ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), не представлено.

Из изложенного следует, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению 24.03.2022 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве" (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) в отсутствие уведомления о том, что ФИО1 является несостоятельным (банкротом), соответствовали требованиям закона.

Судом установлено также, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями в рамках исполнительного производства №-ИП (статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что согласно части 8 статьи 218 названного Кодекса является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, о вынесенных 21.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлениях об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, последнему стало известно 22.01.2022, на основании которых с 22.01.2022 по 11.03.2022 были списаны со счета ФИО1 денежные средства в размере 24 443 руб. 76 коп. Однако, с требованием о возврате взысканных денежных средств ФИО1 обратился в суд лишь 09.02.2023 (штамп на конверте), а доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не представлено.

Судом установлено также, что 04.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 на основании судебного приказа № от 21.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г.Казани возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО10 денежных средств в размере 24 460 руб.

Указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО2

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022 по пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возврате денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

У судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022 по пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» и возврате денежных средств, поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 по делу №А53-10095/2019 признан несостоятельным (банкротом) ФИО1, имеющий дату рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения; судебный приказ № от 21.04.2020 вынесен мировым судьей судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г.Казани в отношении должника ФИО1, с иной датой рождения - ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению ФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, об обязании прекратить исполнительные производства и возвратить денежные средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 24.04.2023.

Судья: