Дело № 2-242/2023
74RS0031-01-2022-006322-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чернышовой С.С.,
при секретаре Евстигнеевой К.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования, не чинении препятствии в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствии в пользовании жилым помещением,
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 28.08.2019 и договора дарения от 27.12.2018 истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. С 23.01.2019 он зарегистрирован в данном жилом помещении, но не проживает, поскольку в квартире проживает ФИО3 с детьми, которые препятствуют ему в проживании.
Просит вселить его в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес обезличен>; обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой; определить следующий порядок пользования жилым помещением: передать в пользование истца ком. 2 площадью 16,5 кв.м, передать в пользование ответчика ком. 3 площадью 12,3 кв.м,, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон (л.д. 4-5, 26-27)
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.81). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что пытался вселиться в спорное жилое помещение неоднократно, но его не впускают. Он по данному факту обращался в полицию. Указал, что иного жилого помещения в собственности не имеет, в настоящее время вынужден снимать жильё.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера №09602 от 11.01.2023 (л.д.63), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.81). Ранее в судебном заседании не возражала против вселения истца в квартиру, определении прядка пользования по варианту, указанному истцом. Пояснила, что препятствий истцу в проживании не чинила. Указала, что проживает в квартире одна, пользуется комнатой №3, в которой сделала ремонт. Кроме неё в спорной квартире зарегистрирован её сын ФИО4
Протокольным определением от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО4
Третье лицо ФИО4 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. (л.д.81)
В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.
Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В соответствии со ст. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В судебном заседании установлено, что на договора дарения от 27.12.2018 и на основании договора купли--продажи от 28.08.2020 истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.12-17,33-34,36)
Ответчик ФИО3 является вторым собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 33-35)
В спорном жилом помещении зарегистрирован истец ФИО2, ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4, проживает в квартире только ФИО3, что следует из пояснений сторон и адресных справок. (л.д.41,70-72)
Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, следует, что общая площадь квартиры составляет 44,2 кв.м., жилая площадь – 28,8 кв.м. Квартира состоит из двух жилых комнат, а именно комнаты <номер обезличен> площадью 16,5 кв.м, комнаты <номер обезличен> площадью 12,3 кв.м. Комнаты являются раздельными. (л.д. 6-8).
16.06.2022 ФИО2 обращался в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску с заявлением о содействии во вселении в спорное жилое помещение, поскольку ФИО3 его не пускает. (л.д.48,51)
По факту обращения ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения. ФИО2 рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, что следует из материала КУСП <номер обезличен>. (л.д.46-61)
В настоящее время истец снимает для проживания квартиру, распложенную по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается договором аренды (л.д.83-84); имеет заболевания. (л.д.85)
Принимая во внимание установленные обстоятельства и изложенные нормы права, суд считает, что ФИО2, являясь собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, лишен возможности беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением.
Таким образом, суд считает правильным вселить ФИО2 в спорное жилое помещение.
Что касается требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
Из пояснений сторон установлено, что спорным имуществом в настоящее время пользуется единолично ответчик ФИО3
Общая жилая площадь комнат составляет 28,8 кв.м. Следовательно, с учетом долей ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 14,4 кв.м.
Поскольку указанное помещение находится в общей долевой собственности, право каждого из ее участников ограничено правами других лиц.
При указанных обстоятельствах суд считает, что распределение между сторонами части дома в точном соответствии с долями, невозможно. Этому препятствует существующая планировка жилого дома.
Из иска следует, что стороны не могут добровольно договорится о порядке пользования, имею конфликтные отношения.
Исходя из вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, суд полагает правильным определить следующий порядок пользования <адрес обезличен>: передать в пользование ФИО2 жилую комнату <номер обезличен> площадью 16,5 кв.м, передать в пользование ФИО3 жилую комнату <номер обезличен> площадью 12,3кв.м.
Места общего пользования: коридор, кухню, санузел, лоджию оставить в общем пользовании всех сособственников.
Заявленные истцом требования об обязании ответчика ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, являются излишне заявленными, поскольку нечинение препятствий в пользовании – это составные части исполнительного действия вселения, то есть обеспечения беспрепятственного входа взыскателя в жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) к ФИО3 (<номер обезличен>) о вселении, определении порядка пользования, не чинении препятствии в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.
Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>:
Передать в пользование ФИО2 жилую комнату <номер обезличен> площадью 16,5 кв.м., передать в пользование ФИО3 жилую комнату <номер обезличен> площадью 12,3 кв.м.
Места общего пользования: коридор, кухню, санузел, лоджию оставить в общем пользовании.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года