Решение по делу № 2А-2056/2024 от 02.04.2025

административное дело № 2а-2056/2024

(публиковать)

УИД 18RS0004-01-2025-003342-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Ситдиковой Д.Х.

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Долиной А.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Ижевску к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре,

установил:

Управление МВД России по г. Ижевску обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора в отношении административного ответчика ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, -Дата- г.р., проживающий по адресу: ..., осужден приговором ... районного суда УР от 10.08.2012 года по ч. 4 п. «б» ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.03.2021 года ФИО1 освобожден из ФКУ ... УФСИН России по УР.

13 ноября 2020 года ... городской суд УР вынес решение в отношении ФИО1 об установлении административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости - 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета выезда за пределы территории ... района УР без согласования с органами внутренних дел по месту постановки на учет;

запрещения посещения и пребывания на территории дошкольных и школьных учреждений.

23 марта 2021 года ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по ... в качестве поднадзорного лица с заведением дела административного надзора №. Согласно собственноручному заявлению от 23.03.2021 года ФИО1 установлено место жительства по адресу: ....

При вынесении решения об установлении административного надзора ... городским судом УР от 13.11.2020 года одним из ограничений ФИО1 определен запрет на выезд за пределы определенной территории, а именно, за пределы территории ... района.

В настоящее время, в связи с постоянным проживанием ФИО1 по адресу: ..., соблюдение административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории ... района УР фактически невозможно, что противоречит публичным интересам, поскольку необходимость в ограничении свободы передвижения ФИО1 обоснована причинами, изложенными в решении ... районного суда УР от 13.11.2020 года.

Просит отменить в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, административные ограничения, установленные решением ... районного суда УР от 13.11.2020 года, а именно: ограничение в виде запрета выезда за пределы территории ... района УР и установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы ... в связи с осуществлением административного надзора без уведомления специализированного органа.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с исковыми требованиями, также не возражал против установления дополнительных ограничений, установленных п.2 ч.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Долина А.А. полагает, что административный иск подлежит удовлетворению на основании Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также полагала необходимым конкретизировать административное ограничение в виде запрета посещения и пребывания на территории дошкольных и школьных учреждений с учетом положений п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ, действует с 15.09.2015г.) - производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении, в том числе лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 172 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, -Дата- г.р., проживающий по адресу: ..., осужден приговором ... районного суда УР от 10.08.2012 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда УР от 08.11.2012) по ч. 4 п. «б» ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено в отношении ....

19.03.2021 года ФИО1 освобожден из ФКУ ... УФСИН России по УР.

13 ноября 2020 года решением ... городского суда УР в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости - 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

запрета посещения и пребывания на территории дошкольных и школьных учреждений.

Решение ... городского суда УР от 28.11.2020 года вступило в законную силу 28.11.2020.

По месту жительства характеризуется как спокойный, необщительный, скрытный, замкнутый, не вступающий в конфликты, не употребляющий спиртных напитков, склонный к совершению правонарушений и преступлений.

12.09.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ - невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При вынесении решения об установлении административного надзора ... городским судом УР от 13.11.2020 года, одним из ограничений ФИО1 определен запрет на выезд за пределы определенной территории, а именно, за пределы территории ... района.

Данные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: приговором ... районного суда УР от 10.08.2012, решением ... районного суда УР от -Дата-, справкой об освобождении по отбытии срока наказания, уведомлением о месте жительства, заключением о заведении дела административного надзора, регистрационным листом поднадзорного листа, характеристикой, справкой об профучете и административных правонарушениях.

В соответствии с п.п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из фактического места проживания ФИО1 и адреса его учета как поднадзорного лица (...), наличия у него судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, наличия факта привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об отмене в отношении ФИО1 административного ограничения, установленного решением ... районного суда УР от 13.11.2020 года в виде запрета выезда за пределы территории ... района УР и установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «...» в связи с осуществлением административного надзора без уведомления специализированного органа, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 длительное время фактически проживает в ..., соблюдение административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории ... района УР фактически невозможно, что противоречит публичным интересам, при этом, в силу п.п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории является обязательным в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Кроме того, суд в силу положений п.п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") считает необходимым конкретизировать ограничение, установленное решением Сарапульского городского суда УР от 13.11.2020 в виде запрета посещения и пребывания на территории дошкольных и школьных учреждений, указав на запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления МВД России по ... к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре – удовлетворить.

Отменить в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, административное ограничение, установленное решением ... районного суда УР от 13.11.2020 года в виде запрета выезда за пределы территории ... района УР, и установить ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Муниципального образования «...».

Дополнить административное ограничение, установленное решением ... районного суда УР от 13.11.2020 года в виде в виде запрета посещения и пребывания на территории дошкольных и школьных учреждений, конкретизировав, что ФИО1 запрещается посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Арсагова С.И.