мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года дело № 2-5293/2022

66RS0004-01-2022-005799-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 октября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженность по кредитному договору <***> от 09.11.2017 за период с 29.02.2020 по 12.05.2022 в сумме 181 833 рубля 04 копейки, в том числе:

- 23 765 рублей 47 копеек – просроченный основной долг;

- 135 482 рубля 33 копейки - проценты;

- 22 585 рублей 24 копейки - неустойка.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 836 рублей 66 копеек.

В обоснование иска указано, что 09.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно условий договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, за несвоевременное исполнение обязательств установлена неустойка в размер 36% годовых.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 29.02.2020 по 12.05.2022 образовалась задолженность в сумме 181 833 рубля 04 копейки, в том числе:

- 23 765 рублей 47 копеек – просроченный основной долг;

- 135 482 рубля 33 копейки - проценты;

- 22 585 рублей 24 копейки - неустойка.

13.01.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности.

07.02.2022 судебный приказ был отменен.

25.10.2021 в адрес должника было направлено требование, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

22.07.2022 исковое заявление принято к производству Ленинским районным судом г. Екатеринбурга в порядке упрощенного производства, предоставлен срок для представления возражений до 12.08.2022.

28.07.2022 в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступили возражения от ответчика относительно заявленных требований.

28.07.2022 дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

25.08.2022 дело принято к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга назначено судебное заседание на 11.10.2022.

15.09.2022 в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга от ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания, и предоставлении копии искового заявления.

В соответствии ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Судом, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана неуважительной причина неявки ответчика в судебное заседание, ответчик имела возможность явиться в суд для ознакомления с материалами дела, но не реализовала данное право.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело при данной явке.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 09.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно условий договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, за несвоевременное исполнение обязательств установлена неустойка в размер 36% годовых.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 29.02.2020 по 12.05.2022 образовалась задолженность в сумме 181833 рубля 04 копейки, в том числе:

- 23 765 рублей 47 копеек – просроченный основной долг;

- 135 482 рубля 33 копейки - проценты;

- 22 585 рублей 24 копейки - неустойка.

13.01.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности.

07.02.2022 судебный приказ был отменен.

25.10.2021 в адрес должника было направлено требование, которое до настоящего времени не исполнено.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчик суду не представила, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, ответчик доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 836 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, задолженность по кредитному договору <***> от 09.11.2017 за период с 29.02.2020 по 12.05.2022 в сумме 181833 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 04 копейки, в том числе:

- 23765 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 47 копеек – просроченный основной долг;

- 135482 (сто тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 33 копейки - проценты;

- 22585 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 24 копейки - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 836 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: