Решение по делу № 2-11239/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-11239/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-008836-77

Решение

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

установил:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее ПАО «МТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, указав, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» обязуется оказать ответчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а ответчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: 1. ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1 шт. 16 700 рублей, 2 Фиксальный накопитель «ФН-1.1 М» 36 мес. 1 шт. 11 000 рублей.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных пунктом 3.3.1 договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится ответчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного ответчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки пунктом 3.3.7 договора, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования ООО «Облачный ритеил плюс».

Пунктом 5.6. предусмотрено, что ООО «Облачный ритеил плюс» вправе требовать от ответчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные пунктом 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные пунктом 4.1 договора.

Ответчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от ООО «Облачный ритеил плюс» не представлено. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Облачный ритеил плюс», указанный в соответствующем требовании.

С 09.03.2021 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ...). Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора ответчику направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

Истец просит взыскать задолженность в размере 254 726 рублей 25 копеек, в том числе сумму задолженности за тариф 60 940 рублей, сумму задолженности пени на тариф 122 581 рубль 25 копеек, сумму задолженности за оборудование 16 700 рублей, сумму задолженности за фискальный накопитель 11 000 рублей, сумму задолженности пени фискального накопителя 43 505 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 747 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с пунктом 10.5 договора заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» обязуется оказать ответчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а ответчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

01.04.2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021 года.

Согласно представленным расчетам истца по состоянию на 18.04.2023 задолженность за оказанные услуги ответчику составляет в общем размере 254 726 рублей 25 копеек, в том числе сумму задолженности за тариф 60 940 рублей, сумму задолженности пени на тариф 122 581 рубль 25 копеек, сумму задолженности за оборудование 16 700 рублей, сумму задолженности за фискальный накопитель 11 000 рублей, сумму задолженности пени фискального накопителя 43 505 рублей. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств перед истцом ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На момент обращения в суд, а именно, 18.03.2022 ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, взыскание денежных средств по договору оказания услуг подлежит как с физического лица.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги в размере 254 726 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 747 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН...) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН ...) задолженность по договору оказания услуг, в том числе сумму задолженности за тариф 60 940 рублей, сумму задолженности пени на тариф 122 581 рубль 25 копеек, сумму задолженности за оборудование 16 700 рублей, сумму задолженности за фискальный накопитель 11 000 рублей, сумму задолженности пени фискального накопителя 43 505 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 747 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинскийгородской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись