Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025
Дело № 2-516/2025
УИД: 66RS0016-01-2025-000348-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Артемовский 12 мая 2025 года
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Гарифьяновой Г.М.
при секретаре Лучининой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на перевозку груза, процентов, судебных расходов,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на перевозку груза от 09.08.2024 в размере 88 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2024 по 27.01.2025 в размере 7 043 руб. 74 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор-заявка №67 от 09.08.2024 на перевозку груза. ФИО2 15.10.2024 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истцом обязательство о доставке (разгрузке) исполнены, груз разгружен и получен получателем, о чем сделана отметка в товарных накладных. Ответчиком оплата услуги по перевозке на сумму 88 000 руб. не произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена без ответа. В связи с наличием у ФИО2 перед ИП ФИО1 задолженности по оплате груза, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.
Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с частью 7 статьи 113, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).
В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 09.08.2024 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор-заявка №67 на перевозку груза.
В соответствии с пунктом 1 договора стоимость перевозки составила 88 000 руб.
Пунктом 3 договора установлено, что оплата производится по скан-копиям товарно-транспортного накладной в течение 7-10 банковских дней. Договор содержит реквизиты ИП ФИО1 для уплаты.
Во исполнение указанного договора ИП ФИО1 поставил ФИО2 товар, что подтверждается товарно-транспортной накладной, направленной ответчику по электронной почте.
Из товарно-транспортной накладной от 13.08.2024 следует, что груз в виде балки двутавровой БДК 3м, балки двутавровой БДК 2м, щитовой опалубки, унивилки, доставлен с адреса: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, в адрес: <...>.
В связи с неоплатой оказанной услуги ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия об оплате услуг по договору в размере 88 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Согласно номеру почтового отправления 6000186615724 претензия получена ответчиком 24.10.2024.
Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по оплате за перевозку груза не выполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 88 000 руб. Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено, материалы дела их не содержат. Претензия, направленная ИП ФИО1 ФИО2 01.10.2024, оставлена последней без удовлетворения.
Исходя из изложенного следует, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
ИП ФИО2 15.10.2024 утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведения из ЕГРИП, содержащимися на официальном сайте ФНС России.
По смыслу статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору на перевозку груза от 09.08.2024 в размере 88 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2024 по 27.01.2025 в размере 7 043 руб. 74 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 03.03.2025. Данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору на перевозку груза от 09.08.2024 в размере 88 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2024 по 27.01.2025 в размере 7 043 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Продолжать начислять ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 88 000 руб. с 28.01.2025 по день полного погашения обязательств по оплате задолженности по договору на перевозку груза от 09.08.2024.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Артемовский городской суд.
Судья Г.М. Гарифьянова