Дело № 2-804/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-000508-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 30 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 67 812,84 рублей, в том числе, 67 812,84 рублей основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 234,39 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор№ **, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 126 816,93 рублей на срок до **.**,** под 26% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. **.**,** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Т-5/20120 по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору № ** от **.**,**. сумма задолженности по основному долгу составила 93 990,74 рублей, сумма задолженности по процентам 67 812,84 рублей. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, в адрес которого было направлено соответствующее уведомление, а также уведомление о погашении задолженности, однако, требования ответчиком выполнены не были.

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты ФИО1, **.**,** ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, сроком на 84 месяца на сумму 126 816,93 рублей под 26,00% годовых, платежи вносятся равными аннуитетными платежами в размере 3 293,66 рублей по 16 число ежемесячно, дата окончательного гашения кредита **.**,** (л.д. 12,48).

В соответствии с п.2.2.1 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определённом в параметрах кредита настоящего документа.

Согласно п.2.2.4 договора предусмотрена ответственность за нарушение исполнения договора, а именно, неустойка, которая подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

На основании расходного кассового ордера № ** от **.**,** ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 126 816,93 рублей на основании распоряжения на предоставление кредитных средств (л.д.9,10).

**.**,** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Т-5/20120 по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору № ** от **.**,** (л.д.13, 16-19,28).

О состоявшейся уступке ФИО1 была уведомлена, в котором также было предложено погасить имеющуюся задолженность (л.д. 8).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 67 812,84 рублей (л.д.5-6).

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, свой расчет ответчик не представил.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражая против иска, сообщила суду, что ею долг погашен, в подтверждение своих возражений предоставила реестр банковских документов за январь 2016-декабрь 2019, а также копии постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от **.**,** и **.**,**.

Так, **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства № **-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № ** от **.**,**, выданного мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово (л.д.77).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства № **-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № ** от **.**,**, выданного мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово (л.д.76).

Кроме того, в материалы дела предоставлены следующие доказательства в подтверждение доводов ответчика.

Так, **.**,** на основании заявления ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ № ** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 156 571,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2165,93 рублей (л.д.72).

**.**,** на основании заявления ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ № ** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 161 369,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2213,70 рублей (л.д.70).

Также, на основании заявления ООО «Траст» мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово, **.**,** вынесен судебный приказ № ** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 67 812,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1117,19 рублей (материалы дела № **).

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** судебный приказ № ** от **.**,** отменен (л.д.11).

Из реестра банковских документов за **.**,**, выданного ООО "Наш дом" следует, что с ФИО1 из заработной плата удерживалась задолженность по исполнительным производства № **-ИП и № **, а также, № **-ИП, № **-ИП (л.д.74-75).

Согласно ответу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от **.**,**, на исполнении находилось исполнительное производство № ** от **.**,**, возбужденное на основании исполнительного документа № ** о взыскании задолженности в сумме 158 736,93 рублей с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». **.**,** вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство уничтожено (л.д.73).

Таким образом, суд считает, что ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** перед ООО «Траст», в связи с чем, считает необходимым в иске ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 67812,84 рублей, судебных расходов в размере 2234,39 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023.

Верно.

Судья: