Дело № 2-1399/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001593-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 22 августа 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при секретаре Подгорбунских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 64 265 руб. 08 коп. В обоснование иска указано, что 07.04.2005 ФИО1 обратилась в Банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, для осуществления операция по Карте, превышающих остаток денежных средств на Счете Карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета. Таким образом, 19.08.2005 между Банком и ФИО1 был заключен Договор о карте № с размером процентов, начисляемых по Кредиту 36 % годовых. Ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты. Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соотвествии с Условиями и Тарифами по картам. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. 20.10.2006 Банк направил Клиенту Заключительный Счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 64 265 руб. 08 коп. в срок до 19.11.2006. Однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы. Таким образом, по состоянию на 18.07.2022 задолженность составляет 64 265 руб. 08 коп. Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от 11.05.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору о карте № от 19.08.2005 в размере 64 265 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 127 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, мотивированных возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направила.

С согласия стороны истца, выраженного в письменной форме, с учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса российской Федерации – ГК РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.04.2005 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого выпустить карту, открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты (п. 3 Заявления).

В заявлении ФИО1 указано, что составной и неотъемлемой частью Договора о Карте являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также тарифы по картам «Русский Стандарт».

Судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что Банк акцептировал заявление ответчика и выпустил на ее имя кредитную карту, таким образом был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Поскольку ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 4.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае направления Банком Клиенту Заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности Клиента перед Банком и подлежит оплате Клиентов в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительной выписке. Формирование и направление Клиенту Заключительной выписки осуществляется Банком по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента приостановления/прекращения действия Карты в соответствии с настоящими Условиями.

20.10.2006 Банк направил ответчику заключительный счет с требованием об оплате задолженности по кредиту в размере 64 265 руб. 08 коп. в срок до 19.11.2006. Доказательств выплаты задолженности в указанный срок материалы дела не содержат.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств заёмщиком подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, ФИО1 условия договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору, представленного истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, не противоречит закону и условиям состоявшегося между сторонами договора, стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

При изложенных обстоятельствах заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 127 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт № выдан (дата) , код подразделения № задолженность по кредитному договору № от 19.08.2005 в сумме 64 265 руб. 08 коп., в том числе основной долг – 62 362 руб. 12 коп., проценты – 1 902 руб. 96 коп.; а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 2 127 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Зуева О.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2022.