РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть решения оглашена 02.06.2025 г.
мотивированное решение составлено 11.06.2025 г.
г. Усть-Лабинск
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Анохина А.А.,
при секретаре Тищенко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 1 654 637,32 руб., из них: 247586,42 руб. – просроченные проценты; 1 394179,40 руб. - просроченный основной долг; 2414,98 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 10456,52 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 31546,37 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ФИО8 (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора N№ (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 400 000,00 руб. на срок 84 мес. под 24.9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие c «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения и ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабoчих днeй в oтчeте по Cчeту Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, н/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае не согласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Байк считает его выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ЛБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
Заявление клиента на выпуск дебетовой банковской карты и присоединение к условиям ее использования.
ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты.
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания(n.1.9 ДБO).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие c Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
Подключение клиентом услуги «Мобильный банк»
ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона79530786292 услугу «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 400 000,00 руб.
Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 654 637,32 pyб., в том числе:
- просроченные проценты- 247 586,42 pyб.;
- просроченный основной долг- 1 394 179,40 pуб.;
- неустойка за просроченный основной долг -2414.98 руб.;
- неустойка за просроченные проценты - 10 456,52 pуб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя истец был своевременно (19.05.2025г.) и надлежащим образом (судебной повесткой) извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В тексте искового заявления имелось ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом (судебной повесткой) извещался о месте, дате и времени судебного заседания. Данная повестка была направлена по месту регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>. Однако судебная повестка не была вручена ответчику и вернулась обратно с отметкой о причине не вручения – «истек срок хранения», то есть ответчик не явился за получением судебной повестки в отделение почтовой связи.
Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению участников процесса, то суд руководствуясь требованиями частей 3-5 статьи 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.
Как установлено, 25.03.2024г. между ФИО9 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 400 000,00 руб. на срок 84 мес. под 24,9% годовых.
В судебном заседании установлено, что «Кредитор» полностью исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.
Заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской и представленным расчетом задолженности.
Согласно представленному истцом Расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 25.03.2024г. ответчика ФИО1 перед банком составляет 1686193,69 руб., из которых: 247586,42 руб. – просроченные проценты; 1 394179,40 руб. - просроченный основной долг; 2414,98 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 10456,52 руб. – неустойка за просроченные проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен письменный договор.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, то суд считает требования истца о возврате суммы невозвращенного основного долга в размере 1 394 179,40 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности на 16.01.2025г. по процентам составляет 247 586,42 руб., суд принимает представленный истцом расчет задолженности и считает его обоснованным.
Взыскание процентов по договору займа предусмотрено п. 4 договора индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, и потому исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам в размере 247 586,42 руб. подлежат удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Аналогичная ответственность заемщика в виде неустойки, приведена в п. 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк.
Истцом представлен в суд Расчет, согласно которого неустойка за просроченные проценты составляет 10456,52 руб., а неустойка за просроченный основной долг составляет 2412,98 руб. Ответчик свой контрасчет размера неустойки не предоставил.
Представленный истцом Расчет неустойки проверен судом в судебном заседании и нашел свое полное подтверждение.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчик заявлений об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки не делал. Суд считает, что подлежащая уплата неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и потому суд не находит оснований для ее уменьшения.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, то суд находит требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 2414,98 руб. и взыскание неустойки за просроченные проценты в размере 10 456,52 руб. подлежащими удовлетворению.
Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки являются законными, обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 546,37 руб., так как уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 № года рождения, уроженца г. Калинино, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН: № в пользу ФИО11, ИНН № ОГРН №, адрес: 117312, <адрес> – 1686193,69 руб., из которых: 247586,42 руб. – просроченные проценты; 1 394179,40 руб. - просроченный основной долг; 2414,98 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 10456,52 руб. – неустойка за просроченные проценты; 31546,37 руб. – в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.
Копию решения направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись А.А. Анохин