Решение по делу № 2А-386/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанностей.

Административное дело № 2а-386/2023

УИД: 48RS0004-01-2023-000390-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области - старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области - старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанностей, указывая, что в производстве Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области находилось исполнительное производство № №, возбужденное 07.04.2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № № по делу № 2-1265/2021, выданного 22.02.2022 года Левобережным районным судом г. Липецка в отношении ФИО3 об обязании его освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся частью единого землепользования, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 09.03.2023 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № которое получено ОАО «РЖД» 13.03.2023 года. В постановлении об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 указывает на невозможность исполнения обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена. Однако судебный пристав-исполнитель в постановлении об окончании исполнительного производства не указывает основания, по которым невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ. Административный истец считает указанное постановление незаконным, нарушающим права и интересы ОАО «РЖД» и подлежащим отмене, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного исполнения не приняты. С учетом изложенного административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 09.03.2023 года об окончании исполнительного производства № № незаконным и возобновить указанное исполнительное производство.

Протокольным определением от 19.04.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области.

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «РЖД» ФИО4 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и просил их удовлетворить, пояснил, что с заявлением о розыске должника ФИО3 ОАО «РЖД» не обращалось. В судебном заседании 19.04.2023 года представитель административного истца указал, что у судебных приставов имеется возможность осуществления действий по розыску должника, однако взыскателю не поступало никакой информации о том, что установить местонахождение должника невозможно.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 административные исковые требований не признала по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, суть которых сводится к тому, что 07.04.2022 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № № выданного Левобережным районным судом г. Липецка, было возбуждено исполнительное производство № № В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требований об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строений, зданий и сооружений либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что по адресу: <адрес> должник ФИО3 не проживает, что подтверждено актами выхода в адрес должника от 14.02.2023 г., 09.03.2023 г. На спорном земельном участке расположено строение, снос которого не предусмотрен. В связи с отсутствием должника по имеющимся у судебного пристава-исполнителя адресам уведомить его о необходимости исполнить требования исполнительного документа и вручить соответствующее требование в соответствии с положениями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» не представляется возможным. Исполнительное производство было окончено в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Возможность исполнения данного исполнительного документа не утрачена, право на повторное предъявление исполнительного документа взыскателя не ограничено.

Административный ответчик начальник Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области - старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Судом установлено, что 21.12.2021 года Левобережным районным судом г. Липецка вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1265/2021 по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора субаренды, которым с ФИО3 в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 5240 рублей 53 копейки, пени в размере 812 рублей 68 копеек; расторгнут договор субаренды части земельного участка от 06.12.2013 года № № заключенный между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО3, на ФИО3 после вступления настоящего решения в законную силу возложена обязанность освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся частью единого землепользования, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес>; с ФИО3 в пользу ОАО «Российские железные дороги» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

По исполнению вышеуказанного решения Левобережным районным судом г. Липецка22.02.2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № № в котором адресом должника указан: <адрес>

Исполнительный документ был направлен взыскателем в службу судебных приставов и 07.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3, взыскатель – филиал ОАО «Российские железные дороги» Юго-Восточная железная дорога., предмет исполнения – обязать ФИО3 освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся частью единого землепользования, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

12.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должника по адресу: <адрес>, не оказалось, дверь никто не открыл, оставлена повестка.

07.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 в адрес взыскателя был направлен запрос об оказании содействий в привлечении специалиста для установления границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся частью единого землепользования, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

03.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении должнику ФИО3 нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 03.10.2022 года.

28.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 в присутствии представителя ОАО «РЖД» ФИО5 был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что при выходе по адресу: <адрес>, установлено местонахождение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Замечаний в ходе составления указанного акта не поступило.

26.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 в адрес взыскателя направлено уведомление о назначении исполнительных действий для исполнения решения суда 02.11.2022 года.

02.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес> должник не проживает. Представитель ОАО «РЖД» при совершении исполнительных действий не присутствовал.

14.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что требование об освобождении земельного участка должником ФИО3 не исполнено, по указанным в исполнительном производстве адресам: <адрес> и ст<адрес> должник отсутствует.

09.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник ФИО3 не проживает в настоящее время по адресу: <адрес> поскольку проходит лечение в г. Москве в связи с имеющимся заболеванием. Обязать должника освободить земельный участок, принадлежащий ОАО «РЖД», невозможно.

09.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составлен акт о наличии обстоятельств о невозможности исполнения обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена.

09.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № на основании п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 09.03.2023 года правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от 07.04.2022 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 46 и п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку совершение такого рода исполнительного действия, как исполнение возложенной на должника обязанности по освобождению земельного участка,, возможно лишь при личном участии должника, местонахождение которого в данном случае судебным приставом-исполнителем не установлено. Оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства по приведенным в постановлении основаниям, соответствуют требованиям закона, как совершенные в рамках предоставленных должностному лицу полномочий, незаконного бездействия со стороны административного ответчика материалами дела не установлено.

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в необъявлении розыска должника, несостоятелен, поскольку оснований для принятия мер, осуществляемых в порядке исполнительного розыска должника и его имущества, у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как предъявленный к исполнению исполнительный документ не относится к числу тех, по которым розыск производится по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства № № не содержат доказательств обращения ОАО «РЖД» с заявлением об объявлении должника в розыск. Данное обстоятельство не было опровергнуто административным истцом и в ходе судебного разбирательства.

Довод представителя административного истца о том, что взыскателю не поступало никакой информации о невозможности установления местонахождения должника не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, взыскатель, как сторона, заинтересованная в правильном и своевременном исполнении исполнительного документа, мог интересоваться действиями, осуществляемыми судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и результатами этих действий, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, а также путем направления обращений судебному приставу-исполнителю.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений указанной нормы следует, что решения и действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы иска о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 09.03.2023 года опровергаются материалами дела.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия и приняты предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа, срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, при этом административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления от 09.03.2023 года об окончании исполнительного производства № № не усматривая также оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возобновлению указанного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ОАО «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области - старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено 18.05.2023 года