УИД 77RS0019-02-2022-018519-50
Дело № 2-1589/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/23 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.12.2017 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 1545094, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма путем перевода на банковскую карту. Возврат суммы займа не исполнен по настоящее время, в связи с чем образовалась задолженность: сумма - сумма основного долга , сумма – по уплате процентов за пользование займом, частичное погашение процентов за пользование займом сумма, а всего сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений на данное исковое заявление не представила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Поскольку стороны о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, суд считает, возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 14.12.2017 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 1545094, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма путем перевода на банковскую карту.
Договор был заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Договор заключен в порядке ст. ст. 160, 434 ГК РФ путем акцептования ответчиком Индивидуальных условий займа посредством подписания аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).
Согласно п.1 и п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Как следует из материалов дела, при оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает номер телефона <***> на сайте https:// ekapusta. сom.
Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 1545094, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номе, указанный в СМС сообщении).
Со стороны истца проводится проверка, при которой заемщик должен предоставить фотографии с изображениями, указанными истцом.
После выполнений указанных действий по реквизитам указанным ответчикам при регистрации на сайте https://ekapusta. сom. ответчику был произведен перевод на банковскую карту 4279380015423702 денежных средств в размере сумма
В силу положений ч. ч. 2,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 317.1 п.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 г. № 176 пв01пр проценты по договору займа в отличие от процентов , взыскиваемых за неисполнение денежных обязательств по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
П. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 предусмотрено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно материалам дела Мировым судьей судебного участка № 412 адрес по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» был вынесен приказ 23.09.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа в размере сумма и расходов по госпошлине в размере сумма, который был отменен определением Мирового судьи судебного участка № 412 адрес адрес 14 октября 2021 г. в связи с возражениями ответчика (л.д.18).
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляет: сумма - сумма основного долга, сумма – сумма по уплате процентов за пользование займом, частичное погашение процентов за пользование займом сумма, а всего сумма
Ответчик возражений на поданное исковое заявление в установленном законом порядке не представил.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно как и начисленные проценты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судьяфио