Решение по делу № 2А-1777/2023 от 31.05.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, выразившегося в незаконном удержании денежных средств с расчетных счетов в размере 4307,26 рублей х 2, обязать административного ответчика возвратить денежные средства, взыскать моральный вред в размере 15000 рублей.

Дело № 2а-1777/2023 59RS0001-01-2023-001229-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

31 мая 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, выразившегося в незаконном удержании денежных средств с расчетных счетов в размере 4307,26 рублей х 2, обязать административного ответчика возвратить денежные средства, взыскать моральный вред в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю, указав, что действия пристава по взысканию незаконны, так как судебный приказ отменен, между тем, денежные средства взысканы с двух счетов. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Просит признать незаконными действия в незаконном удержании денежных средств с расчетных счетов, обязать вернуть их, в связи с этим просит взыскать моральный вред в размере 15000 рублей.

Дело принято к производству в порядке административного судопроизводства.

По ходатайству административного ответчика в связи с заявленными требованиями о компенсации морального вреда суд перешел к рассмотрению дела в порядке ГПК РФ, привлек к участию в деле РФ в лице ГУФССП России, Министерство финансов РФ, отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю заменил на отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю заменил на ГУФССП России по Пермскому краю.

На переход к рассмотрению дела в порядке ГПК РФ ФИО1 возражала, сведений о понесенном моральном вреде не представила.

Определением от Дата суд с учетом позиции заявителя перешел к рассмотрению всех требований в порядке КАС РФ, расценив требование о компенсации морального вреда как производное от остальных требований, являющимся способом восстановления нарушенных прав, которые не носят гражданско-правового характера.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве административных ответчиков Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав – исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, в качестве заинтересованных лиц Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, ООО Управляющая компания «Центр» извещены надлежащим образом, от Управления Федерального казначейства по Пермскому краю поступил письменный отзыв, согласно котором просят исключить Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Пермскому краю из числа третьих лиц, от ГУФССП России по Пермскому краю поступили письменные возражения, согласно которым у судебного пристава судебный акт об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отсутствовал, после его поступления денежные средства возвращены, наступление морального вреда не подтверждено доказательствами.

Административный истец ФИО1 извещена о дате судебного заседания заблаговременно личным получением корреспонденции, ходатайств не направила. Ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие совместно с требованиями о компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства №-ИП, судебного приказа ..., суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) осуществляется в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Поскольку требования об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, независимо от того, что также заявлено производное требование о взыскании компенсации морального вреда, суд перешел к рассмотрению дела об оспаривании действий судебного пристава и взыскании компенсации морального вреда по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4).

Как разъяснено в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда сумма причиненного вреда взыскивается с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2).

Как установлено судом, Дата общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» обратилось на судебный участок № Дзержинского судебного района Адрес с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с задолженностью ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: Адрес12, за период с Дата по Дата в размере 3029,66 рублей основаной долг, 277,60 рублей пени, итого 3307,26 рублей, остаток долга – 3307,26 рублей, сумма оплат – 0.

Дата выдан судебный приказ №.

Дата представитель взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» обратился в отдел судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении судебного приказа.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Дата мировому судье поступило заявление от ФИО1 об отмене судебного приказа. Согласно заявлению, копию определения об отмене судебного приказа должник просила направить в отдел судебных приставов для прекращения исполнительного производства.

Дата вынесено определение об отмене судебного приказа, которое направлено согласно судебному делопроизводству взыскателю и должнику Дата.

Дата на электронный адрес отдела судебных приставов поступило обращение ФИО1, в котором указано, что ей стало известно о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ отменен 15.04.2023, «хотелось бы узнать, почему производятся исполнительские действия».

Обращение зарегистрировано под №, согласно пометке, электронной подписью не подписано.

Дата врио начальника отдела судебных приставов ФИО4 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.20206 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее обращение рассмотрено, подготовлен ответ №, согласно которому в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что определение об отмене судебного приказа не поступало. Разъяснено, что для прекращения ИП заявителю необходимо представить в ОСП Определение об отмене судебного приказа.

В ходе исполнительного производства Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Дата ФИО1 посредством почтовой корреспонденции в установленный законодательством 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава направлено в суд административное исковое заявление с копиями по числу участников. Копии для взыскателя не предоставлено.

Документы поступили в суд Дата, определением от Дата разъяснено, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 125, 126 КАС РФ, в части требования взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, в этой части разъяснить административному истцу возможность самостоятельного обращения в суд с заявленными требованиями в порядке ГПК РФ.

Копии административного искового заявления и определения направлены сторонам.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 внесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Дата исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Дата согласно платежным поручениям № и № ФИО1 возвращены денежные средства в размере 4307, 26 рублей и 4307,26 рублей.

Приказом ФССП России от 31 августа 2015 года № в промышленную эксплуатацию введены следующие подсистемы автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов: программный комплекс отдела судебных приставов АИС ФССП России; подсистема ведомственного статистического учета АИС ФССП России; подсистема оперативного мониторинга и анализа АИС ФССП России; подсистема межведомственного взаимодействия АИС ФССП России; подсистема централизованного ведения и распространения нормативно-справочной информации АИС ФССП России; ведомственный служебный портал АИС ФССП России; подсистема гарантированной доставки АИС ФССП России; подсистема технологического мониторинга и администрирования АИС ФССП России (л.д.38).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме - предоставление государственных и муниципальных услуг с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, включая использование единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, в том числе осуществление в рамках такого предоставления электронного взаимодействия между государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и заявителями. В целях предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме могут использоваться другие средства информационно-телекоммуникационных технологий в случаях и порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации (п.6); портал государственных и муниципальных услуг - государственная информационная система, обеспечивающая предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме, а также доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение реестров государственных и муниципальных услуг (п.7); межведомственное информационное взаимодействие - осуществляемое в целях предоставления государственных и муниципальных услуг взаимодействие по вопросам обмена документами и информацией, в том числе в электронной форме, между органами, предоставляющими государственные услуги, органами, предоставляющими муниципальные услуги, подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных или муниципальных услуг, иными государственными органами, органами местного самоуправления, органами государственных внебюджетных фондов, многофункциональными центрами (п.9).

ФССП России оказывает услуги "Предоставление информации о наличии исполнительного производства" в автоматическом режиме на основании запроса данных в информационную систему ФССП России, находящуюся в единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

Поиск судебной задолженности возможен на едином портале государственных услуг и осуществляется путем введения персональных данных должника.

На едином портале государственных услуг отображаются данные, которые хранятся на стороне электронных сервисов ФССП России.

Из приведенных нормативных указаний следует, что у ФИО1 имелась возможность проверить наличие задолженности по жилищно-коммунальным платежам, с учетом отсутствия доказательств направления в отдел судебных приставов определения об отмене судебного приказа.

Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе судебные акты, руководствуясь статьями 15, 125, 1069, 1071 ГК РФ, положениями Закона № 229-ФЗ, Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», письмом Федеральной службы судебных приставов от 28.04.2011 №-АП «О нарушениях законности при наложении ареста, изъятии и передаче имущества должников», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Вопреки доводам административного истца, судом не установлены факты нарушения конституционных прав и свобод.

Предмет административных исковых требований образует обращенные к суду требования об оспаривании конкретных решений, действий (бездействия) конкретных публичных субъектов с возложением на них соответствующих обязанностей в целях восстановления нарушенного права.

Административным истцом в качестве способа восстановления нарушенного права указано на компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Суд приходит к выводу, что данное требование производно от основных административных исковых требований, поэтому оно подлежит рассмотрению в административном судопроизводстве (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата № ...).

В связи с тем, что остальные требования вытекают из публичных правоотношений, по существу указание на компенсацию морального вреда является избранным заявителем способом восстановления его нарушенных прав, не носит гражданско-правового характера.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определение от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О и другие).

При этом КАС РФ в качестве восстановления нарушенного права предлагает следующую процедуру в п. 9 ст. 227: в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Сведения о нарушении прав и законных интересов административного истца списанием денежных средств с учетом суммы исполнительского сбора, в размере 4307,26 рублей, а также соответствующие доказательства, суду не представлены.

Доказательства направления в отдел судебных приставов определения об отмене судебного приказа отсутствуют.

Обязанностью запрашивать указанную документацию судебный пристав не наделен, у мирового судьи обязанность направлять определение об отмене судебного приказа в отдел судебных приставов отсутствует. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства, производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в зависимости от того требования, которое рассматривалось в приказном производстве. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Самостоятельно должником в отдел судебных приставов определение не представлено. Иного материалами дела не установлено.

Оснований для признания действий незаконными не установлено, поскольку согласно ч. 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, судом установлено, что часть из заявленных требований – о возложении обязанности возвратить административному истцу денежные средства, исполнена судебным приставом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения суд указывает, какие действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в целях восстановления прав административного истца, то есть способ восстановления нарушенного права, обратное влечет неопределенность принятого судом решения.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что административный истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В связи с тем, что заявленными требованиями является признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов, возложению обязанности вернуть денежные средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по заявленным требованиям.

В силу ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для удовлетворения рассматриваемых требований, равно как и факты нарушения прав и законных интересов административного истца данным действием, административным истцом не заявлена.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку, доводы изложенные административным истцом, не свидетельствуют о причинении нравственных и моральных страданий исключительно в результате оспариваемых действий, которые бы привели к ухудшению самочувствия, настроения, здоровья и пр.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, согласно которому, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, в противном случае возможно злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников, суд приходит к необоснованности заявленных требований.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Одновременно суд приходит к выводу о том, что уполномоченное должностное лицо службы судебных приставов надлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него законом.

В соответствии с частью 2 статьи62 КАС РФпо административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований. Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответствующих условий при рассмотрении административного искового заявления не установлено. Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, рассматривая заявленные требования административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившегося в незаконном удержании денежных средств с расчетных счетов в размере 4307,26 рублей х 2, обязать административного ответчика возвратить денежные средства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления.

...

Судья Е.В.Мухина

...