Решение по делу № 2-437/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-437/2025

УИД 23RS0038-01-2025-000644-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 26мая 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тростянского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Травкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

«Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере88207,03 рублей, по договору займа № отДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере4000 руб., а также почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ.

Ранее судебный участок № 187 Отрадненского района был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и Ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности: 88207,03 руб., подробный расчет приведен в Приложении к настоящему заявлению. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом были предприняты попытки, надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного слушания, по известному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного им в заявлении, в соответствии с нормами вышеуказанной статьи, суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ.

Ранее судебный участок № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и Ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере2097,69 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счёт ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора.

Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиком по делу не оспаривался и собственный расчёт не представлен. Расчёт истца проверен и положен в основу решения суда. Сумма задолженности по договору, отраженная в расчете задолженности ответчика является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО сумму задолженности в размере88207,03 рублей, по договору займа № отДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере4000 руб., а также почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течение 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Тростянский