УИД77RS0031-02-2025- 012576-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, с участием помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9214/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, компенсации материального вреда в размере сумма, расходов на оплату лечения в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, сумма, сумма,сумма, сумма, сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09 мая 2025 г. районе 11 часов 05 минут по адресу: адрес, истец был покусан собакой (Йоркширский Терьер стандарт, кличка «Филя») в районе бедра левой ноги. Собственником собаки является ответчик. Выгул собаки производила 11 летняя дочь ответчика - Александра.

09 мая 2025 г. истец обратился к ответчику по указанному выше факту, в процессе разговора истцу было сообщено, что собака в настоящий момент не имеет прививки от бешенства и последний раз прививалась 5 лет назад, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в травмпункт по месту жительству и в настоящий момент вынужден проходить курс уколов от бешенства с 09.05.2025 г. до 07.08.2025 г.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по адрес от 15.05.2025 Г. в связи с наличием гражданско-правовых отношений.

В связи с укусом собаки истцу был причинен материальный ущерб (убытки) в общем размере сумма в виде:

- повреждения штанов Мужские брюки Nike ТСН ЕLС JGGR стоимостью сумма;

- непосещение фитнес центра WORLD CLASS (адрес) в период с 09.05.2025 г. по 08.10.2025 г. (153 дня) размере сумма (из расчета стоимости абонемента сумма на 426 календарных дней.

Направленная в адрес истца претензия о возмещении указанного вреда ответчиком удовлетворена не была.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что выгул собаки ответчика допускается без намордника. При этом истцом не доказан факт укуса собакой ответчика, факт проведения клинических исследований на предмет выявления у истца диагноза «бешенство». Также ответчик ставит под сомнение целесообразность проведения товарной экспертизы поврежденных брюк истца, считает расходы на представителя чрезмерными.

В судебном заседании истец и его представитель поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал относительно заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, который полагал, иск обоснован и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

В соответствии со статьей 21 указанного закона за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3. Временных правил содержания собак и кошек в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 08 февраля 1994 года №101, владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2025, вынесенному УУП отдела МВД России по адрес, 09.05.2025г. в указанный отдел поступило сообщение о том, что по адресу: адрес гр. ФИО1 укусила собака.

В ходе проверки заявитель ФИО1 в своем объяснении сообщил, что шел к подъезду и проходя гуляющих девочек с собакой, она напрыгнула на заявителя и укусила его за левое бедро.

В ходе проверки по данному факту из ГП и ГКБ в Отдел МВД России по адрес сообщений и телефонограмм о получении телесных повреждений не поступило.

В ходе проверки опрошен отец девочки, которая гуляла с собакой ФИО2, он пояснил что у них в семье есть собака «Йоркширский Терьер стандарт» по кличке «Филя». 9 мая его дочь Александра, ей 11 лет, пошла гулять с собакой на поводке. Примерно через 10 минут она вернулась, зашла в квартиру и сообщила, что со слов неизвестного мужчины, его укусила их собака и порвала штаны.

Согласно справке ГБУЗ «Городская поликлиника № 116» от 09.05.2025 истцу поставлен диагноз «укушенная рана левого бедра», проведен осмотр обработка раны.

Также истцом представлена карта обратившегося за антирабической помощью от 09.05.2025, подтверждающая, что истцу были сделаны прививки от бешенства в период с 09.05.2025 по 08.06.2025.

Таким образом, судом установлено, что в результате укуса принадлежащей ответчику собаки истцу были причинены физические и нравственные страдания. Ответственность за вред, причиненный собакой, несет ответчик как ее собственник, который ненадлежащим образом осуществлял уход за собакой, доверив ее выгул несовершеннолетнему ребенку и не обеспечив при этом безопасность граждан и их имущества.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом тяжести полученной истцом травмы, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в размере сумма. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно представленному истцом заключению № 25-1020/2 от 20.10.2025, составленному ООО «Экспертиза «Третий Рим», рыночная стоимость поврежденных мужских брюк (джоггеры) Nike ТСН ЕLС JGGR составляет сумма

Ответчиком доказательств иной рыночной стоимости поврежденных брюк ответчика не представлено, ходатайство о назначении по данному вопросу судебной экспертизы не заявлено.

В связи с отсутствием доказательств возмещения ответчиком истцу ущерба в размере стоимости поврежденных брюк, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма

Требования истца о взыскании расходов на оплату лечения в размере сумма и ущерба от непосещения фитнес-центра размере сумма суд находит не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что прямая причинно-следственная связь между укусом собаки и указанными расходами истцом не доказана.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в разумных пределах с учетом сложности дела в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, ущерб в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 19 марта 2026 г.

Судья С.В. Сорокина