Решение по делу № 2-2280/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-2280/2023

УИД 74RS0004-01-2023-001991-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦДУ» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступает, а АО «ЦДУ» принимает все права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Вместе с тем, поскольку, до настоящего времени задолженность по указанному договору займа ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, оговоренный сторонами при заключении настоящего договора. Общий размер задолженности к моменту возврату займа составит <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – сумма процентов.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение заемщиков принятых на себя обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере <данные изъяты> % о невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору займа третьему лицу.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств по карте №, принадлежащей ФИО1, согласно которой последней ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период пользования займом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом; <данные изъяты> руб. – штраф.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» обратилось к мировому судьей судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд, т.е. до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Из письменных материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 880 руб., что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В том числе стороной истца понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в размере <данные изъяты> руб.; расходы по отправке бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложением документов в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, постольку в пользу АО «ЦДУ» суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> №) в пользу акционерного общества «ЦДУ» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; в счет возмещения почтовых расходов - <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

<данные изъяты>