Судья Гриценко Н.Н. УИД 39RS0007-01-2023-000971-26

(№ 2а-850/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-5042/2023

30 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимощенко Р.И.,

судей Тращенковой О.В., Шкуратовой А.В.,

при секретаре Жунда А.В.,

с участием прокурора Маркеловой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 августа 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Ладушкинской территориальной избирательной комиссии Калининградской области, Избирательной комиссии Калининградской области о признании незаконными решений, возложении обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Ладушкинский городской округ» Калининградской области по одномандатному избирательному округу № 1.

Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с названным выше административным иском, указав, что им в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Ладушкинский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 1 в Ладушкинскую территориальную избирательную комиссию (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 1) 24 июля 2023 года было подано заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты и 26 июля 2023 года представлены необходимые для регистрации документы. Однако решением территориальной избирательной комиссии от 04 августа 2023 года № 18/53-1 ему в регистрации кандидатом было отказано со ссылкой на признание всех 14 подписей в подписных листах недействительными на основании подп. «з» п.10 ст.27 Закона Калининградской области от 18.03.2008 № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области» без указания конкретных оснований для признания подписей недействительными, а также на неправильное оформление финансового отчета. Решением Избирательной комиссии Калининградской области от 11 августа 2023 года № 149/934 его жалоба на решение ТИК оставлена без удовлетворения, при этом выявлены иные нарушения в оформлении документов, которые не были выявлены территориальной избирательной комиссией, а именно, указано, что им представлена копия уведомления о постановке на учет физического лица в качестве индивидуального предпринимателя вместо выписки из ЕГРИП, в подписных листах в качестве рода занятий указано «индивидуальный предприниматель», из подписного листа исключено слово «работающий», в финансовом отчете в строке 300 указан фактический остаток неизрасходованных средств вместо остатка средств на счете в банке. С такими решениями он не согласен, полагает их не соответствующими закону и нарушающими его права. Полагает, что требование о предоставлении выписки из ЕГРИП противоречит положениям абз.2 ст.84 НК РФ и подп. «б» п.2.2 ст.33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в которой не указано, какой конкретно документ является подтверждением рода деятельности кандидата. Указание им в подписном листе рода занятий «индивидуальный предприниматель» также не является нарушением, поскольку такая формулировка указывает на его статус и не может ввести в заблуждение лиц, поставивших подписи в нем. Отсутствие слова «работающий» не противоречит требованиям закона, поскольку им указаны достоверные сведения о роде деятельности - «индивидуальный предприниматель» и иные необходимые персональные данные. Ненадлежащее оформление финансового отчета, с учетом незначительности сумм остатка денежных средств, не является тем нарушением, которое может повлечь отказ в регистрации, при том, что по окончании выборов предполагается второй этап сдачи финансового отчета. Полагает также, что Избирательная комиссия Калининградской области при рассмотрении его жалобы не вправе была устанавливать наличие иных нарушений, не указанных в решении территориальной избирательной комиссии, а вправе была лишь проверить законность этого решения исходя из оснований для отказа в регистрации кандидатом, в нем указанных. Настаивая на том, что допущенные им нарушения при оформлении подписных листов и представлении документов, подтверждающих род деятельности, являются незначительными, а неправильное оформление финансового отчета является устранимым нарушением, ФИО1 полагал, что оснований для отказа в регистрации его кандидатом не имелось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать незаконными и отменить решение Ладушкинской территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 1) от 04 августа 2023 года № 18/53-1 и решение Избирательной комиссии Калининградской области от 11 августа 2023 года № 149/934-8, возложить на Ладушкинскую территориальную избирательную комиссию (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 1) обязанность зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Ладушкинский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 1.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 августа 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Приводит доводы о нарушении сроков уведомления его о допущенных нарушениях, указывая, что заседание комиссии состоялось 04 августа 2023 года, следовательно, уведомление должно было быть составлено 31 июля 2023 года, однако данное уведомление датировано 01 августа 2023 года, а на подпись оно представлено ему только 04 августа 2023 года. Критикует выводы суда о том, что такое нарушение срока не является существенным. Продолжает настаивать на доводах административного иска о том, что в оспариваемом решении территориальной избирательной комиссии не конкретизировано, в чем заключается нарушение в оформлении подписных листов, а имеется лишь ссылка на норму закона, что является грубым нарушением его избирательных прав, а также на доводах о том, что все подписные листы оформлены и заполнены им в соответствии с требованиями закона, а представление уведомления о постановке его на учет в качестве индивидуального предпринимателя вместо выписки из ЕГРИП является допустимым. Обращает внимание, что при заполнении финансового отчета он был введен в заблуждение председателем ТИК о порядке его заполнения и вправе был представить финансовый отчет на стадии второго этапа после окончания выборов, при этом допущенные им нарушения при оформлении финансового отчета являются незначительными и несущественными, ему не был предоставлен срок для устранения недостатков. Полагает, что у Избирательной комиссии Калининградской области не имелось правовых оснований для повторной проверки представленных им документов и для выявления иных нарушений, которые не были выявлены территориальной избирательной комиссией и не являлись основанием для принятия решения об отказе в его регистрации его кандидатом.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Председатель Ладушкинской территориальной избирательной комиссии ФИО2 и представитель Избирательной комиссии Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Избирательной комиссии Калининградской области от 27 июня 2023 года № 145/908-8 назначены дополнительные выборы депутата окружного Совета депутатов муниципального образования «Ладушкинский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 1.

24 июля 2023 года в Ладушкинскую ТИК (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 1) поступило заявление ФИО1 о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты в порядке самовыдвижения. В данном заявлении ФИО1 указал сведения о себе, в том числе, об основном месте работы или службы, занимаемой должности/роде занятий – индивидуальный предприниматель ФИО1

26 июля 2023 года ФИО1 в избирательную комиссию поданы документы, необходимые для регистрации кандидатом, в том числе, подписные листы с подписями избирателей в количестве 3 листов с общим количеством подписей – 14, протокол об итогах сбора подписей на 1 листе, первый финансовый отчет от 26 июля 2023 года о поступлении и расходовании денежных средств избирательного фонда кандидата на бумажном носителе на 2-х листах и на электронном носителе, внешний носитель информации с документами в машиночитаемом виде – CD-диск с первым финансовым отчетом, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

01 августа 2023 года по результатам проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата ФИО1 членами рабочей группы Ладушкинской ТИК признаны недействительными все 14 подписей избирателей на основании подпункта «з» п.10 ст.27 Закона Калининградской области от 18.03.2008 № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области», а именно, по причине того, что сведения о кандидате, внесенные в подписной лист, не соответствуют действительности.

Кроме того, 01 августа 2023 года Ладушкинской ТИК принято решение № 17/52-1 об уведомлении ФИО1 в соответствии с п.1.1 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ о выявленных недостатках в документах, представленных в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации, в этот же день ему вручено извещение о выявленных недостатках в первом финансовом отчете – расходы, указанные кандидатом, не соответствовали расходам, отраженным в выписке по избирательному счету, неправильно заполнена строка 180 отчета. О получении уведомления 01 августа 2023 года ФИО1 в соответствующей его графе проставлена подпись.

03 августа 2023 года от ФИО1 поступило заявление с просьбой о замене ранее представленных сведений о доходах на основании уведомления о выявленных недостатках. Иных документов 03 августа 2022 года от ФИО1 в избирательную комиссию не поступало.

Решением Ладушкинской ТИК от 04 августа 2023 года № 18/53-1 в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Ладушкинский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 1 отказано на основании подп.7 п.2 ст.79 Закона Калининградской области от 18.03.2008 № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области».

Решением Избирательной комиссии Калининградской области от 11 августа 2023 года жалоба ФИО1 на названное выше решение территориальной избирательной комиссии оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 настаивал на том, что такие решения не соответствуют требованиям закона и нарушают его пассивное избирательное право, поскольку достаточных оснований для отказа в регистрации его кандидатом в депутаты у Ладушкинской ТИК не имелось.

Надлежащим образом оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что количество действительных подписей избирателей в подписных листах является недостаточным для регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты, первый финансовый отчет составлен им с нарушением, а, кроме того, им не подтверждено надлежащим документом то обстоятельство, что он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые ФИО1 решение Ладушкинской ТИК № 18/5-1 от 04 августа 2023 года и решение Избирательной комиссии Калининградской области от 11 августа 2023 года № 149/934-8 в полной мере соответствуют требованиям закона, в связи с чем заявленные им административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 об обратном, у Ладушкинской территориальной избирательной комиссии имелись основания для принятия решения об отказе в его регистрации кандидатом на выборах депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Ладушкинский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 1, назначенных на 08, 09 и 10 сентября 2023 года.

В соответствии с п.6 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном ст.75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п.п. 24 - 26 ст.38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу подп.подп.«в, в.1, в.2, д» п.24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Закона; отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата предусмотрены и подп.подп.3, 4, 5, 7 п.2 ст.79 Закона Калининградской области от 18.03.2008 № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области».

Согласно п.6.1 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ и п.5 ст.27 Закона Калининградской области № 231, по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Подпунктом «з» п.6.4 ст.38 названного выше Федерального закона № 67-ФЗ и подпунктом «з» п.10 ст.27 Закона Калининградской области № 231 предусмотрено, что недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

Согласно п.3 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов.

Пунктом 8 ст.37 Федерального закона № 67-ФЗ определено, что форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов по одномандатным избирательным округам, порядок заполнения и заверения подписных листов, порядок проверки подписей избирателей и основания признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными устанавливаются федеральным законом. Подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и заполняются согласно приложению 8 к настоящему Федеральному закону.

Приложением 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ определено, что в форме подписного листа в сведениях о кандидате в поддержку выдвижения которого собираются подписи избирателей, в графе «работающий» указывается место работы, занимаемая должность или род занятий.

Из представленных ФИО1 трех подписных листов усматривается, что в графе «место работы, занимаемая должность или род занятий» кандидатом указано «индивидуальный предприниматель», при этом из данной графы им исключено слово «работающий». В то же время в заявлении о согласии баллотироваться ФИО1 место работы им указано как «индивидуальный предприниматель ФИО1».

Таким образом, ФИО1 в подписных листах отражены неполные, сокращенные сведения о кандидате в части места его работы, что препятствует однозначному восприятию избирателями места его работы и рода деятельности, не соответствует сведениям, указанным им в заявлении о согласии баллотироваться, и в соответствии с подп. «з» п.6.4 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ и подп. «з» п.10 ст.27 Закона Калининградской области № 231 влечет признание всех 14 подписей избирателей в его поддержку недействительными.

Как следует из ведомости проверки подписных листов, все подписи в каждом из подписных листов признаны недействительными на основании подп. «з» п.10 ст.27 Закона Калининградской области № 231 по причине того, что сведения о кандидате, внесенные в подписной лист, не соответствуют действительности.

При проверке законности решения ТИК по жалобе ФИО1 в соответствии со ст.20 Федерального закона № 67-ФЗ Избирательной комиссией Калининградской области было также установлено, что ФИО1 изменена форма подписного листа, из которой исключено слово «работающий». Вместе с тем, соблюдение установленной законом формы подписного листа является неукоснительной обязанностью кандидата и ее изменение с исключением наименований граф недопустимо.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, Избирательная комиссия Калининградской области, дополняя основания признания подписей избирателей недействительными, не вышла за пределы оснований решения территориальной избирательной комиссии.

Проверяя доводы административного истца о необоснованности решения ТИК об отказе в его регистрации кандидатом по мотиву несоответствия первого финансового отчета требованиям закона, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в п.96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», требования о представлении документов, необходимых для регистрации кандидата, списка кандидатов, могут содержаться в законе субъекта Российской Федерации. Например, таким законом может быть предусмотрено, что кандидат, избирательное объединение одновременно с представлением документов для регистрации, а инициативная группа по проведению референдума одновременно с представлением подписных листов представляют первый финансовый отчет (п.9 ст.59 Федерального закона № 67-ФЗ). С учетом этого при наличии в законодательном акте субъекта Российской Федерации указанного требования представление первого финансового отчета является необходимым для регистрации кандидата, списка кандидатов. Отсутствие указанного документа либо его несоответствие установленным законом требованиям является основанием для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов и (или) для отмены решения о регистрации кандидата, списка кандидатов (подп. «в, в.1 п.24, подп. «б, б.1 п.25 ст.38, п.6 ст.76 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Пунктом 2 ст.50 Закона Калининградской области от 18.03.2008 № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области» предусмотрено, что кандидат, зарегистрированный кандидат (за исключением кандидатов, которые в соответствии с п.2 ст.46 настоящего Закона избирательный фонд не создавали), избирательное объединение, выдвинувшее муниципальный список кандидатов, обязаны представить в избирательную комиссию, определяющую результаты выборов в округе, два финансовых отчета о размерах своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств соответствующего фонда, со следующей периодичностью:

1) первый финансовый отчет - одновременно со сдачей в избирательную комиссию документов, необходимых для регистрации. В отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на три дня предшествует дате сдачи отчета;

2) итоговый финансовый отчет - не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов. К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств в избирательный фонд и расходование этих средств. Перечень прилагаемых к итоговому финансовому отчету документов определяется избирательной комиссией, организующей выборы.

Решением Избирательной комиссии Калининградской области от 14.04.2023 № 141/890-8 в соответствии с п.12 ст.58 Федерального закона № 67-ФЗ и п.1 ст.50 Закона Калининградской области № 231 утверждена Инструкция о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов при проведении муниципальных выборов в Калининградской области.

Согласно п.4.2 Инструкции кандидат, зарегистрированный кандидат (за исключением кандидатов, которые в соответствии с п.2 ст.46 Закона Калининградской области избирательный фонд не создавали), избирательное объединение, выдвинувшее муниципальный список кандидатов, обязаны представить в избирательную комиссию, определяющую результаты выборов в округе, финансовые отчеты (первый и итоговый) о размерах своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств соответствующего фонда, и учет поступления и расходования средств соответствующего избирательного фонда.

Пунктом 4.6 Инструкции определено, что кандидат, зарегистрированный кандидат (за исключением кандидатов, которые в соответствии с п.2 ст.46 Закона Калининградской области избирательный фонд не создавали), избирательное объединение, выдвинувшее муниципальный список кандидатов, обязаны представить в избирательную комиссию, определяющую результаты выборов в округе, на бумажном носителе и в электронном виде два финансовых отчета о размерах своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств соответствующего фонда, при этом первый финансовый отчет - одновременно со сдачей в избирательную комиссию документов, необходимых для регистрации. В отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на три дня предшествует дате сдачи отчета; финансовый отчет (первый, итоговый) составляется по форме согласно приложению № 7 к Инструкции, а пример его заполнения приведен в приложении № 8.

Согласно форме финансового отчета, в строке 3 финансового отчета (шифр строки 180) указывается общая сумма израсходованных денежных средств, а в строке 5 финансового отчета (шифр строки 300) указывается остаток средств фонда на дату сдачи отчета.

ФИО1 в первом финансовом отчете, представленном им 26 июля 2023 года, в строке 3 (шифр строки 180) «израсходовано средств всего» указан фактический расход из снятых наличных денежных средств 262 рубля, а не фактическая сумма, снятая со счета, в размере 500 рублей, при этом в строке 5 (шифр строки 300) не была отражена оставшаяся сумма средств фонда в размере 238 рублей.

Ладушкинская ТИК уведомила кандидата в соответствии с п.1.1 ст.38 Федерального закона о наличии недостатков в оформлении финансового отчета, после чего 03 августа 2023 года ФИО1 представлен уточненный отчет, в строке 3 (шифр строки 180) «израсходовано средств всего» указан фактический расход из снятых наличных денежных средств 262 рубля, а не фактическая сумма, снятая со счета, в размере 500 рублей, а в строке 5 отчета (шифр строки 300) указан остаток денежных средств 238 рублей, что противоречит сведениям, отраженным в выписке ПАО Сбербанк, согласно которой по состоянию на 30 июля 2023 года на специальном избирательном счете кандидата остаток денежных средств составлял 0 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 первый финансовый отчет оформлен с нарушением требований закона, что в силу подп. «в.1» п.24 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, допущенные ФИО1 нарушения при оформлении первого финансового отчета, выразившиеся в недостоверном указании фактического расхода денежных средств и размера остатка денежных средств на спецсчете кандидата, нельзя признать несущественным и малозначительным. Возможность устранения недостатков оформления отчета ФИО1 была предоставлена, однако уточненный первый финансовый отчет также был составлен им с нарушениями.

Кроме того, при проверке доводов жалобы ФИО1, поданной им в вышестоящую избирательную комиссию на решение территориальной избирательной комиссии, было установлено, что место его работы (род деятельности) им не подтверждено надлежащим документом, а именно, вместо выписки из ЕГРИП в качестве подтверждения того обстоятельства, что он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя им представлено уведомление Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области от 16 августа 2022 года о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.57 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ род занятий - это документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка, временно не работающий.

Вместе с тем, как верно указано Избирательной комиссией Калининградской области, уведомление налогового органа о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя, выданное 16 августа 2022 года, то есть за год до подачи ФИО1 заявления о согласии баллотироваться, не подтверждает то обстоятельство, что он в настоящее время осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, данный документ носит исключительно уведомительный характер по состоянию на дату его выдачи.

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» факт внесения записи об индивидуальном предпринимателе в соответствующий государственный реестр подтверждается документом, форма и содержание которого установлена Приказом ФНС России от 06.11.2020 № ЕД-7-14/794@ - «Лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей».

Именно выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в отличие от уведомления о постановке лица на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии реестре сведений о прекращении такой деятельности подтверждает факт осуществления деятельности лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Установив факт того, что ФИО1 представлен документ, не подтверждающий действительное место его работы (службы, род занятий), Избирательная комиссия Калининградской области обоснованно указала на это в своем решении от 11 августа 2023 года № 149/934-8.

При этом доводы ФИО1 о том, что Избирательная комиссия Калининградской области обязана была проверить решение территориальной избирательной комиссии только в пределах оснований к отказу в регистрации кандидатом, указанных территориальной избирательной комиссией, и не вправе была устанавливать наличие в поданных им документах иных нарушений, не основаны на законе, которым полномочия вышестоящей избирательной комиссии при рассмотрении жалоб в части полной проверки полноты и правильности оформления документов не ограничены, а потому не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с п.6 ст.75 Федерального закона № 67-ФЗ решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений:

а) оставить жалобу без удовлетворения;

б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие) и принять решение по существу;

в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

В соответствии с подп. «а» приведенной выше нормы материального права решение Ладушкинской ТИК от 04 августа 2023 года об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты решением Избирательной комиссии Калининградской области от 11 августа 2023 года оставлено без изменения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении территориальной избирательной комиссией трехдневного срока извещения его о выявленных недостатках в документах надлежащим образом проверены судом первой инстанции и обоснованно не признаны состоятельными.

Действительно, в соответствии с абз.1 п.1.1 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.

Из материалов дела следует, что заседание избирательной комиссии, на котором рассматривался вопрос о регистрации кандидата, состоялось 04 августа 2023 года, однако о недостатках в оформлении первого финансового отчета ФИО1 был уведомлен 01 августа 2023 года.

Его доводы о том, что такое извещение о выявленных недостатках получено им 04 августа 2023 года, опровергается его подписью в соответствующей графе извещения о получении этого извещения 01 августа 2023 года.

Как верно отмечено судом первой инстанции, кандидат реализовал свое право на представление уточненного финансового отчета, обратившись с соответствующим заявлением и подав уточненный первый финансовый отчет в ТИК 03 августа 2023 года, то есть его права несоблюдением трехдневного срока уведомления о выявленных недостатках не нарушены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 марта 2021 года № 6-П, наделение избирательных комиссий обязанностью извещать кандидатов о выявленных в представленных ими документах нарушениях не снимает с самого кандидата ответственности за качество, полноту и достоверность переданных им сведений и документов. В любом случае именно на кандидате лежит безусловная обязанность представить в избирательную комиссию вместе с заявлением о его согласии баллотироваться все иные документы, представление которых для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, если только их изготовление и заверение не отнесено к полномочиям избирательной комиссии.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи