Дело №2а-2573/2022

УИД 86RS0007-01-2022-003823-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремова И.Б.

при секретаре Аникиной З.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось с исковыми требованиями к старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия, выразившимся в не вынесении и не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 25 февраля 2022 года по 23 мая 2022 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что административным истцом в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району 25 февраля 2022 года предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 Однако старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего от административного истца исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9,39).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д. 35,38, 40-42).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленное извещение о времени и месте судебного заседания ею не получено, поскольку она за ним не является (л.д.44-45).

В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке упрощенного ( письменного) производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2022 года в ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от АО «ОТП Банк» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств по кредитному договору № от 15 марта 2020 года в сумме 25 361 рубль 59 копеек (л.д. 52-55).

05 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку приложенная к заявлению доверенность не соответствует требованиям действующего законодательства ( отсутствуют полномочия заверять своей подписью копии доверенности) (л.д.50).

Указанное постановление получено административным истцом посредством почтовой связи 20 июня 2022 года (л.д.58), административным истцом настоящее административное исковое заявление подано в суд электронной связью 25 июля 2022 года.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца, в связи с чем заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись