УИД 77RS0009-02-2022-009374-79

Дело №2-291/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьиСафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2023 по иску ФИО1, фио к ООО «СЗ» Самолет ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании недействительным условий договора в части,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ООО «СЗ» Самолет ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании недействительным условий договора в части и просят суд, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за период с 07 июня 2022 года по 08 июня 2022 года в размере сумма, стоимость устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 13 ноября 2020 года между фио ФИО2 и ООО «СЗ» Самолет ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/679-3362И. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира со следующими проектными характеристиками: общая приведенная площадь 80,85 кв.м., общая площадь 78,10 кв.м., жилая площадь 46,10 кв.м., номер квартиры на площадке 5, которая расположена в многоквартирном жилом доме № 60 по строительному адресу: адрес в северо-восточной части адрес», квартал № 6, <...> пусковой комплекс. Стоимость объекта долевого строительства составила сумма и была уплачена истцами в полном объеме. Согласно п. 2.5 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства вышеуказанной квартиры – не позднее 31 января 2022 года включительно. Кроме того, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, застройщик обязался произвести отделочные работы в вышеуказанной квартире, перечень которых указан в приложении к настоящему договору. 01 апреля 2022 года сторонами подписан передаточный акт к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик передал истцам квартиру с номером 679, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, г.адрес, адрес ЖК Самолет, адрес. В ходе эксплуатации данной квартиры истцами были выявлены недостатки, допущенные ответчиком при проведении строительных и ремонтных работ, стоимость устранения которых составляет сумма 15 мая 2022 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном урегулировании спора, которая оставлена последним без ответа. Поскольку недостатки объекта долевого строительства не были устранены ответчиком в установленный законом срок, истцами произведен расчет неустойки за период с 07 июня 2022 года по 08 июня 2022 года.

Истцы ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ» Самолет ДЕВЕЛОПМЕНТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения судом заявленных требований, снизить размер подлежащей взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 «Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании п. 9 ст. 4 указанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется.

В силу ч. 6 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 13 ноября 2020 года между фио ,фио и ООО «СЗ» Самолет ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/679-3362И, согласно условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цени и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира со следующими проектными характеристиками: общая приведенная площадь 80,85 кв.м., общая площадь 78,10 кв.м., жилая площадь 46,10 кв.м., номер квартиры на площадке 5, которая расположена в многоквартирном жилом доме № 60 по строительному адресу: адрес в северо-восточной части адрес», квартал № 6, <...> пусковой комплекс.

Стоимость объекта долевого строительства составила сумма и была уплачена истцами в полном объеме.

Согласно п. 2.5 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства вышеуказанной квартиры – не позднее 31 января 2022 года включительно.

Кроме того, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, застройщик обязался произвести отделочные работы в вышеуказанной квартире, перечень которых указан в приложении к настоящему договору.

Обязанности по оплате цены договора исполнены истцами в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

01 апреля 2022 года сторонами подписан передаточный акт к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик передал истцам квартиру с номером 679, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, г.адрес, адрес ЖК Самолет, адрес (строительный адрес: адрес в северо-восточной части адрес», квартал № 6, <...> пусковой комплекс).

В ходе эксплуатации данной квартиры истцами были выявлены недостатки, допущенные ответчиком при проведении строительных и ремонтных работ, стоимость устранения которых, согласно заключению комиссии экспертов от 15 апреля 2022 года, представленному истцами, составляет сумма

15 мая 2022 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном урегулировании спора, которая оставлена последним без ответа.

Не согласившись с вышеуказанным заключением комиссии экспертов, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении и проведении по данному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 30 ноября 2022 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно экспертному заключению № 679-М-СТЭ от 21 февраля 2023, выполненному специалистами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире 679, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес ЖК Самолет, адрес не соответствует условиям договора № ЛЮБ-5/60/679-3362И от 13 ноября 2020 года, заключенного между фио ,фио и ООО «СЗ» Самолет ДЕВЕЛОПМЕНТ». В результате экспертного осмотра выявлены недостатки строительно-отделочных работ в вышеуказанной квартире, причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков является нарушение застройщиком производства строительно-монтажных работ. Рыночная стоимость работ (материалов) для устранения выявленных недостатков в квартире 679, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес ЖК Самолет, адрес составляет сумма

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами, указаны сведения об оценщике, выводы экспертизы обоснованы и мотивированы, а также представлены документы подтверждающие право АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по существу спора, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено в соответствии с ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Выводы экспертов ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, определенным и не имеет противоречий, научно обоснованным, оснований сомневаться в компетентности специалистов не имеется, документального опровержения вышеуказанному заключению эксперта ответчиком суду не представлено, поэтому суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что квартира, которая была передана истцам по договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/679-3362И, являющаяся частью жилого дома, прошла государственную приемку и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, техническим регламентам, национальным стандартам, не могут быть приняты во вниманием судом, поскольку указанные доводы опровергаются вышеуказанным экспертным заключением, согласно которого в квартире истцов имеются недостатки строительно-отделочных работ, которое ответчиком не опровергнуто.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СЗ» «Самолет ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1, фио в равных долях денежную сумму в размере сумма

15 июня 2022 года ответчику истцами направлена претензия, в которой указывалось о наличии недостатков и содержалось требование о возмещении расходов по их устранению, которая получена ответчиком 26 мая 2022 года.

В добровольном порядке требования истцов ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 ("О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истцов удовлетворены не были, ответчик на претензию не ответил, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ООО «СЗ» «Самолет ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1, фио неустойку за период с 07 июня 2022 года по 08 июня 2022 года в размере сумма

Правовых оснований для признания недействительным п. 11.10 договора, суд не находит, поскольку указанный пункт договора участия в долевом строительстве права истцов на обращение с настоящим иском по их месту жительства не нарушает, ФИО1, фио обратились в Зюзинский районный суд адрес с настоящим исковым заявлением, которого принято судом к своему производству.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истцаов как потребителя, им был причинен моральный вред, в связи с чем, истцы вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет компенсации морального сумма, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом, с учетом заявления стороны ответчика, находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству.

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд, с учетом того, что расходы за проведение экспертизы, а также почтовые расходы по данному гражданскому делу были понесены истцом фио, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио в счет расходов за проведение экспертизы денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного, учитывая тот факт, что застройщик находится в состоянии высокого экономического риска неисполнения обязательств перед иными участниками долевого строительства, суд полагает возможным предоставления ООО «СЗ» «Самолет ДЕВЕЛОПМЕНТ» отсрочки исполнения решения суда в срок до 30 июня 2023 года в части финансовых санкций.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, фио к ООО «СЗ» Самолет ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании недействительным условий договора в части, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ» «Самолет ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......), фио (паспортные данные...) в равных долях денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «СЗ» «Самолет ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать

Взыскать с ООО «СЗ» «Самолет ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ» «Самолет ДЕВЕЛОПМЕНТ» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.