Дело № 2-892/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.09.2014 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2 за период с 02.05.2016 года по 21.03.2017 года в размере 53 367 рублей 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 801 рубль 02 коп..

Требования мотивированы тем, что 02 сентября 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 99 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 21 марта 2017 года АО «ОТП» Банк уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/37.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 12 октября 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление представителя ООО «Югорское коллекторское агентство» по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.09.2014 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2 за период с 02.05.2016 года по 21.03.2017 года в размере 53 367 рублей 04 коп. и судебных расходов.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 - ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 02 сентября 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита 99 000 рублей. Лимит кредитования и порядок его изменения отсутствует. Срок возврата кредита 36 месяцев. Процентная ставка в процентах годовых: 49,9 % годовых. Размер первого ежемесячного платежа – 5360 рублей, размер последнего ежемесячного платежа – 4799 рублей 03 рублей, размер остальных ежемесячных платежей – 5360 рублей. Последний платеж должен быть осуществлен 25 августа 2017 года.

Полная стоимость кредита составляет 63 % годовых, итого к выплате – 192 399 рублей 03 коп..

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка.

Согласно п.13 условий банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Ответчик ФИО2 была ознакомлена и согласна с полученными условиями договора и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства кредитная организация выполнила надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО2 обусловленную договором денежную сумму.

В нарушение условий кредитного договора № от 02 сентября 2014 года ФИО2 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно договору № 04-08-04-03/37 от 21 марта 2017 года АО «ОТП банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки прав (требований).

Согласно п. 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложения №1.1-1.3 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора.

В соответствии с п. 1.2 договора сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в приложениях №1.1-1.3 к договору.

В приложении № 2.1 к договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/37, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» от 21 марта 2017 года под номером 6399 указан кредитный договор № от 02 сентября 2014 года, должник ФИО2, общая сумма задолженности 153 367 рублей 04 копейки, сумма просроченного долга – 89 058 рублей 46 копейка, сумма просроченных процентов – 64 308 рублей 58 коп..

На основании судебного приказа мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 16 августа 2022 года со ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») взыскана задолженность по кредитному договору № от 02 сентября 2014 года за период с 02.05.2016 года по 21.03.2017 года в размере 53 367 рублей 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей 51 коп..

Определением мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 31 августа 2022 года судебный приказ мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 16 августа 2022 года отменен на основании возражений ФИО2, в связи с чем, ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в районный суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 этого же постановления Пленума разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком суммы планового обязательного платежа, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит суд взыскать в его пользу со ФИО2 задолженность по кредитному договору №2672984237 от 02.09.2014 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2 за период с 02.05.2016 года по 21.03.2017 года в размере 53 367 рублей 04 коп., из которых: сумма основного долга – 30 989 рублей 62 коп., сумма процентов – 22 377 рублей 42 коп..

Применительно к условиям заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающего ежемесячное внесение заемщиком платежей, учитывая, что кредитный договор от 02.09.2014 года заключен сторонами на срок 36 месяцев, при этом последний платеж по кредиту ответчик должен был внести не позднее 25 августа 2017 года,

суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском, так как срок исковой давности истек 26 августа 2020 года, поскольку по смыслу закона срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права.

Настоящий иск предъявлен в суд истцом 11 октября 2022 года, заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье в августе 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве с банка на ООО «Югория» не изменяет течение срока исковой давности.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» отказано в связи с пропуском срока исковой давности, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика ФИО2 не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.09.2014 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2 за период с 02.05.2016 года по 21.03.2017 года в размере 53 367 рублей 04 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 801 рубль 02 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Председательствующий Л.А. Леонова