Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Елиновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.Л.В. к администрации <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

Установил:

Административный истец К.Л.В. обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес>, в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязать принять решение о предоставлении К.Л.В. в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «ведение огородничества», расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. является арендатором земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «ведение огородничества», расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия указанного договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о перезаключении нового договора аренды вышеуказанного земельного участка. Рассмотрев указанное заявление, Администрация <адрес> приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что согласно акту осмотра на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, документы на который не представлены, а также в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. Данный отказ считаю незаконным, необоснованным и нарушающим права административного истца. Принятое Администрация <адрес> решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов является необоснованным. Недопустимость предоставления испрашиваемого земельного участка на заявленном виде права не обоснована. Сведения об ограничении оборотоспособности или изъятии испрашиваемого земельного участка из оборота в оспариваемом решении отсутствуют. Выводы о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства сделан на основании субъективного оценочного мнения сотрудника Администрация <адрес> и не является объективным. В действительности, на спорном земельном участке расположена хозяйственная постройка, не являющаяся объектом недвижимости. Данная постройка состоит из готовых сборных конструкций, возведенных на винтовых сваях. Такая постройка не имеет прочной связи с землей, перемещение постройки без несоразмерного ущерба ее назначению возможно. Спорная постройка относится к некапитальным строениям и не является объектом недвижимости. Получение разрешения на строительство такой постройки и государственная регистрация права на нее не требуется. С учетом изложенных обстоятельств отказ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» является незаконным, необоснованным и нарушающим права административного истца. Обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения данного административного спора федеральным законом не установлено.

Административный истец К.Л.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась. Представитель административного истца по доверенности Г.И.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик администрация <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец К.Л.В. является арендатором земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «ведение огородничества», расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия указанного договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «ведение огородничества», расположенного по адресу: <адрес>.

Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № К.Л.В. отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». В качестве основания для отказа указано, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В качестве причины отказа указано, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (земельный участок не используется в соответствии с его разрешенным использованием «для огородничества»), согласно акта осмотра на нем расположен объект капитального строительства, документы на объект не представлены; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Ранее К.Л.В. обращалась с заявлением о предоставлении ей государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», по которому администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в предоставлении государственной услуги по аналогичным основаниям.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно положениям статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Исходя из содержания статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 вид разрешенного использования земельных участков "Ведение огородничества" (код 13.1) предусматривает возможность осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Как установлено судом, испрашиваемый административным истцом земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «ведение огородничества», что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. просила предоставить ей указанный земельный участок на праве аренды сроком на 3 года для ведения огородничества.

Таким образом, цель предоставления земельного участка в аренду полностью соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В оспариваемом решении указано на невозможность использования испрашиваемого земельного участка по его целевому назначению ввиду наличия на нем объекта капитального строительства, документы на который не представлены.

Как следует из материалов дела на спорном земельном участке расположены постройки, право собственности на которые не зарегистрировано. Из представленного суду заключения кадастрового инженера ООО «Геоника» Ф.А.М. следует, что на испрашиваемом земельном участке расположены: хозяйственная постройка, хозяйственно-бытовая постройка и уличный туалет. Указанные постройки не имеют прочной связи с землей, так как их строительство не предусматривало устройство заглубленных фундаментов, подземных сооружений и коммуникаций. Постройки возведены на металлических винтовых сваях, стены деревянные, выполнены из легких сборно-разборных каркасно-щитовых конструкций, кровля металлическая из профлиста. Указанные постройки не обладают признаками объекта недвижимости, являются некапитальными строениями. Конструктивные характеристики указанных построек позволяют осуществить их разборку без применения разрушающих составные элементы технологий. Перемещение, демонтаж и последующая сборка построек без несоразмерного ущерба назначению и без изменения их основных характеристик возможна.

Расположение на спорном земельном участке хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, не исключает возможность его использования по целевому назначению согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также классификатора видов разрешенного использования, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, по которому вид разрешенного использования земельных участков "Ведение огородничества" (код 13.1) предусматривает возможность осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия предусмотренного подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в аренду, указанного в оспариваемом решении, исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, доказательств невозможности использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования или невозможности его приведения в состояние пригодное для ведения огородного хозяйства административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Л.В. к администрации <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию <адрес> устранить нарушение прав К.Л.В. путем заключения с К.Л.В. на новый срок, без процедуры проведения торгов, договора аренды земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «ведение огородничества», расположенного по адресу: <адрес>.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать администрацию <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить <адрес> административному истцу об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>