Дело № 2-182/2024

УИД 37RS0010-01-2023-002780-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2023 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности ФИО10, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В квартире истца произведена перепланировка, которая заключается: в демонтаже ненесущей перегородки с дверным блоком между коридором и кухней (помещения 1 и 4); в устройстве шкафа (помещение 6) за счет части жилой комнаты путем демонтажа существующей ненесущей перегородки с дверным блоком и установки новой перегородки с изменением места положения между коридором и жилой комнатой (помещения 1 и 3), установки раздвижных дверных блоков между коридором и шкафом (помещения 1 и 6) и между коридором и жилой комнатой (помещения 1 и 3); в обшивке гипсокартоном стены с оконным проемом со стороны жилой комнаты (помещение 2); 4) в демонтаже существующего и установке нового унитаза с изменением места положения в санузле (помещение 5) и присоединением существующим стоякам водоснабжения и канализации; в обшивке ГВЛ стояков в санузле (помещение 5) с устройством доступа; в замене 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную варочную панель в кухне (помещение 4) с присоединением к существующему стояку газоснабжения; 7) в демонтаже существующей и установке новой раковины в кухне (помещение 4) с присоединением к существующим стоякам водо-снабжения и канализации.

ФИО3 просила суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 43,3 кв.м, кадастровый №, в переустроенном виде и перепланированном состоянии в соответствии с Проектом от 2023 г., выполненным ООО «АКС-Проект» по заказу ФИО3

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просила сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 43,3 кв.м, кадастровый №, в перестроенном и перепланированном состоянии, а именно: в соответствии с Проектом от 2023 г, выполненным ООО «АКС-Проект» по заказу ФИО3: демонтированную ненесущую перегородку с дверным блоком между коридором и кухней (помещения 1 и 4); устроенный шкаф (помещение 6) за счет части жилой комнаты путем демонтажа существующей ненесущей перегородки с дверным блоком и установки новой перегородки с изменением места положения между коридором и жилой комнатой (помещения 1 и 3), установленный раздвижной дверной блок между коридором и шкафом (помещения 1 и 6) и между коридором и жилой комнатой (помещения 1 и 3); обшивку гипсокартонном стены с оконным проемом со стороны жилой комнаты (помещение 2); установленный новый унитаз с изменением места положения в санузле (помещение 5) и присоединением к существующим стоякам водоснабжения и канализации; обшивку ГВЛ стояков в санузле (помещение 5) с устройством доступа; установленную 4-х конфорочную варочную панель в кухне (помещение 4) с присоединением к существующему стояку газоснабжения; установленную новую раковину в кухне (помещение 4) с присоединением к существующим стоякам водоснабжения и канализации; ограждающую конструкцию (в том числе застекление) на балконной плите балкона квартиры, зафиксированную к бетонной плите вышерасположенного балкона, технологическое оборудование для кондиционирования воздуха в трех местах, расположенное на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В окончательной редакции истец просила сохранить ограждающую конструкцию (в том числе застекление) на балконной плите балкона <адрес>, зафиксированную к бетонной плите вышерасположенного балкона, технологическое оборудование для кондиционирования воздуха в трех местах, расположенное на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, пояснила дополнительно, истцом представлено в материалы дела заключение специалиста ООО «АКС-Проект» в виде справки, согласно которого выполненные работы по остеклению балкона <адрес> не нарушают надежность и безопасность конструктивных и других характеристик жилого здания, изменения не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом». ООО «АКС-Проект» является членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Союз ФИО2» и имеет право на подготовку проектной документации. Истцом представлено в материалы дела заключение специалиста Экспертной организации ООО «ИСК», согласно которого нарушения действующих строительных норм и правил при установке ограждающих конструкций со сплошным остеклением на бетонной плите балкона квартиры по адресу: <адрес>, отсутствуют. Существующая нагрузка на балконную плиту не превышает нормативную, вес установленной ограждающей конструкции балкона <адрес> не превышает установленную нормативную нагрузку на плиту, разрушение плиты не происходит. Установленная ограждающая конструкция не представляет угрозы для жизни и здоровья жителей многоквартирного дома и иных лиц. Произведенные изменения не нарушают права и законные интересы граждан. Истец в соответствии с требованием закона предпринял все возможные меры для получения согласия собственников МКД на сохранение произведенных изменений, инициировав общее собрание. Уведомление об общем собрании были размещены в общедоступных местах общего пользования многоквартирного дома, как это установлено протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, достигнуть необходимого количества голосов невозможно в имеющихся условиях, что доказывается имеющимися в материалах дела листовками собственников и УК. Никто из собственников не заявил о нарушении его прав и законных интересов. Более 95% балконов в доме застеклены, что косвенно свидетельствует об отсутствии нарушения прав собственников данными изменениями. Пользование балконом осуществляется исключительно истцом, права других собственников помещений в МКД никаким образом не нарушаются. Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию расположенных в доме помещений необходимо только в случае, если в результате проведенной реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме либо присоединения к реконструируемому помещению части общего имущества в многоквартирном доме. Согласно заключения ООО «ИСК» в результате установки ограждающей конструкции со сплошным остеклением на бетонной плите балкона <адрес> установлении технологического оборудования для кондиционирования воздуха, изменение объема общего имущества собственников МКД № <адрес>, не произошло. Произведенные изменения не являются реконструкцией.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ГК «Жилищный стандарт» ФИО5 возражала против удовлетворения требований. Обращала внимание на отсутствие решения собственников многоквартирного дома по спорному вопросу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), уполномочила на участие в деле представителя.

В судебное заседание не явился представитель ответчиков Управления жилищной политики и ипотечного кредитования <адрес>, Администрация <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещались в порядке главы 10 ГПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее представлялся отзыв на исковое заявление, в судебном заседании представитель ответчиков ФИО6 указывала, что согласование самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в многоквартирных домах на территории <адрес> осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с Порядком принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, утвержденным решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» (далее - Административный регламент), утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), с учетом соблюдения норм действующего жилищного законодательства. Структурным подразделением, уполномоченным на организацию и обеспечение проведения от имени Администрации <адрес> организационно-правовых мероприятий по согласованию переустройства и (или). перепланировки помещений в многоквартирных домах, является Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> (далее - Управление). В соответствии с пунктом 1.5 Административного регламента заявление о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно подаваться лично заявителем непосредственно в Управление, либо в МКУ городе функциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове» (далее - МКУ МФЦ в городе Иванове). В случае невозможности личной явки заявителя, претендующего на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, его интересы при подаче документов и получении решения о результате предоставления муниципальной услуги может предоставлять иное лицо при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и согласно полномочиям, определенным в доверенности либо в ином документе, представленном в соответствий представляемым. Согласно пункту 2.6.2 Административного регламента для согласования самовольно выполненных переустройства (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме заявителю (собственнику или нанимателю жилого помещения) необходимо представить в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове» комплект документов, в том числе заявление о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установленной формы (приложение № к Административному регламенту). Форма бланка заявления предусматривает в обязательном порядке подписание данного бланка заявления представителем управляющей многоквартирным домом организации в строго определенном в форме бланка заявления месте - «Отметка об уведомлении: М.П.», что будет являться свидетельством факта, что собственник (наниматель) жилого помещения в многоквартирном доме уведомил управляющую многоквартирным домом организацию о том, что указанное жилое помещение самовольно переустроено и (или) перепланировано. В направленном ФИО3 заявлении отметка об уведомлении организации, управляющей вышеуказанным многоквартирным домом, о самовольно выполненных перепланировки и переустройства, отсутствовала. Таким образом, направленное ФИО3 почтовым отправлением заявление о согласовании самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не соответствовало установленной форме. Управление отказало ФИО3 в рассмотрении документов в рамках предоставления муниципальной услуги «Выдача решения о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства помещения в многоквартирном доме» на основании пункта 2.7 Административного регламента. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № по иску ООО ГК «Жилищный стандарт» к ФИО3 о понуждении к приведению жилого помещения по адресу: <адрес>, в прежнее состояние. Суд обязал ФИО3 привести спорное жилое помещение в прежнее состояние (решение в законную силу не вступило). В ходе рассмотрения дела перепланировка и переоборудование, касающиеся внутренней части жилого помещения, были согласованы в связи с подачей заявления о согласовании в установленном законом порядке. Полагали, что Администрация <адрес> и Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> являются ненадлежащими ответчиками по вопросу согласования установки ограждающей конструкции (в том числе застекление) на балконной плите балкона квартиры истца, зафиксированную к бетонной плите вышерасположенного балкона, технологическое оборудование для кондиционирования воздуха в трех местах, расположенное на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО ГК «Жилищный стандарт».

ФИО7 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ГК «Жилищный Стандарт» к ФИО3 о понуждении к приведению жилого помещения в прежнее состояние удовлетворены. Суд обязал ФИО3 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, а именно: демонтировать сплошную ограждающую конструкцию (в том числе застекление) на балконной плите балкона квартиры, зафиксированную к бетонной плите выше расположенного балкона, устранить повреждения балконных плит, связанных с данным демонтажем; демонтировать перегородку (короб) в туалете, преграждающую доступ к общедомовым трубопроводам водоснабжения, отопления, канализации; демонтировать перегородку, которой перекрыт оконный проем со стороны жилой комнаты (помещение 2); демонтировать с наружной части несущих фасадных стен многоквартирного дома технологическое оборудование для кондиционирования воздуха в двух местах, устранить отверстия в двух местах несущих стен многоквартирного дома с запретом вывода конденсата на наружные стены многоквартирного дома; установить дверной блок и часть стены над дверным блоком между кухней (помещение 4) и коридором (помещение 1); установить дверной блок и часть стены над дверным блоком между маленькой комнатой (помещение 3) и коридором квартиры (помещение 1). С ФИО3 в пользу ООО ГК «Жилищный Стандарт» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований о возложении на ФИО3 обязанности демонтировать перегородку (короб) в туалете, преграждающую доступ к общедомовым трубопроводам водоснабжения, отопления, канализации; демонтировать перегородку, которой перекрыт оконный проем со стороны жилой комнаты (помещение 2); установить дверной блок и часть стены над дверным блоком между кухней (помещение 4) и коридором (помещение 1); установить дверной блок и часть стены над дверным блоком между маленькой комнатой (помещение 3) и коридором квартиры (помещение 1). В указанной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ООО ГК «Жилищный Стандарт» к ФИО3 о возложении обязанности демонтировать перегородку (короб) в туалете, преграждающую доступ к общедомовым трубопроводам водоснабжения, отопления, канализации; демонтировать перегородку, которой перекрыт оконный проем со стороны жилой комнаты (помещение 2); установить дверной блок и часть стены над дверным блоком между кухней (помещение 4) и коридором (помещение 1); установить дверной блок и часть стены над дверным блоком между маленькой комнатой (помещение 3) и коридором квартиры (помещение 1)–отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Согласно судебных актов следует, в период владения квартирой ответчиком размещены два внешних блока кондиционеров на фасаде многоквартирного жилого дома, который относится к общему имуществу собственников помещений в этом доме, прежними собственниками жилого помещения произведено остекление балкона, при котором затронуты части жилого дома, относящиеся к общему имуществу собственников жилого дома, при этом согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на установку наружных блоков кондиционеров на фасаде многоквартирного дома, а также остекление балкона с установкой ограждающих конструкций балкона не было получено.

Согласно заключения специалиста ООО «АКС-Проект» № в квартире истца произведена перепланировка, которая заключается: в демонтаже ненесущей перегородки с дверным блоком между коридором и кухней (помещения 1 и 4); в устройстве шкафа (помещение 6) за счет части жилой комнаты путем демонтажа существующей ненесущей перегородки с дверным блоком и установки новой перегородки с изменением места положения между коридором и жилой комнатой (помещения 1 и 3), установки раздвижных дверных блоков между коридором и шкафом (помещения 1 и 6) и между коридором и жилой комнатой (помещения 1 и 3); в обшивке гипсокартоном стены с оконным проемом со стороны жилой комнаты (помещение 2); 4) в демонтаже существующего и установке нового унитаза с изменением места положения в санузле (помещение 5) и присоединением существующим стоякам водоснабжения и канализации; в обшивке ГВЛ стояков в санузле (помещение 5) с устройством доступа; в замене 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную варочную панель в кухне (помещение 4) с присоединением к существующему стояку газоснабжения; 7) в демонтаже существующей и установке новой раковины в кухне (помещение 4) с присоединением к существующим стоякам водоснабжения и канализации.

Переустройство и перепланировка квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого <адрес> в целом и не противоречат требованиям СП 54.13330.2022 и СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21. Изменения в квартире соответствуют требовании экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно технического заключения по переустройству и перепланировке <адрес> в <адрес> ООО «АКС-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании данной квартиры установлено, что переустройство и перепланировка выполнены согласно проекту за №, разработанному ООО «АКС-Проект». Переустройство и перепланировка квартиры не противоречат строительным и противопожарным нормам согласно требованиям СП 54.13330.2022, СНиП 21-01-97, СП 70.13330.2012. Несущие конструкции - стены и перекрытия при переустройстве и перепланировке не затронуты. Переустройство и перепланировка в квартире не влияют на несущую способность конструкций жилого дома в целом. Выполненные изменения в данной квартире не противоречат требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и СП 54.13330.2022. Системы отопления и вентиляции остались без изменений и обеспечивают необходимые параметры микроклимата и воздухообмена. Естественная вентиляция в помещениях осуществляется через форточки, не плотности в притворах, а также через вытяжные каналы кухни и санузла, которые не объединены с жилыми комнатами. Коэффициент естественного освещения и уровень инсоляции помещений соответствуют требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и СП 54.13330.2022. Все строительные и отделочные материалы, заложенные в проекте и примененные при ремонтно-строительных работах, отвечают требованиям безопасности и качества, соответствуют назначению и области применения, также обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта.

Согласно технического паспорта <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ балкон застеклен, согласно технического паспорта жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ, который является погашенным, сведения о застеклении балкона отсутствуют.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования, одной из повесткой дня – согласие собственников общего имущества многоквартирного дома (фасад, балконных плит) для установки кондиционеров и проведения остекления балконов с возведением ограждающих конструкций балконов, согласие собственников на сохранение самовольно возведенных козырьков, ограждающих конструкций балконов, их остекления, также установленных кондиционеров. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании 44,17%, решение по вопросам повестки не приняты, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно справке ООО «АКС-Проект» по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ визуального обследования балкона <адрес> в <адрес> установлено, что остекление данного балкона на 4 этаже произведено стеклопакетами с использованием алюминиевого профиля и обшивкой нижней части балкона оцинкованным листом. Выполненное остекление балкона не позволяет дождевой воде и снеговому покрову располагаться на балконной плите, которые отрицательно влияют на эксплуатацию железобетонной плиты балкона. Несущая способность данной железобетонной плиты балкона позволяет воспринимать действующую временную нагрузку (от людей), а также от установленных стеклопакетов. Вывод: выполненные работы по остеклению балкона <адрес> в <адрес> не нарушают надежность и безопасность конструктивных и других характеристик жилого здания, изменения не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (статья 51, п. 17.4 Градостроительного кодекса РФ, ФЗ №).

Согласно заключения специалиста Экспертной организации ООО «ИСК», нарушения действующих строительных норм и правил при установке ограждающих конструкций со сплошным остеклением на бетонной плите балкона квартиры по адресу: <адрес>, отсутствуют. Существующая нагрузка на балконную плиту не превышает нормативную, вес установленной ограждающей конструкции балкона <адрес> не превышает установленную нормативную нагрузку на плиту, разрушение плиты не происходит. Установленная ограждающая конструкция не представляет угрозы для жизни и здоровья жителей многоквартирного дома и иных лиц. Произведенные изменения не нарушают права и законные интересы граждан.

Согласно материалам дела, решением № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, согласованы самовольно произведенные перепланировки и переустройства указанного жилого помещения, касающиеся внутренней части жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы проживающих в нем граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из части 2 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Исходя из системного толкования положений статьи 36 ЖК РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, общим имуществом являются балконные плиты (ограждения), фасад.

Согласно пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ 170, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно пункта 3.5.8 Правил Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно пункта 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается. Запрещается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.

При рассмотрении данного дела судом был установлен факт размещения ответчиком трех внешних блоков кондиционеров на фасаде многоквартирного жилого дома, и размещение ограждающей конструкции (в том числе остекление) на балконной плите, и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения заявленных работ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются установление необходимости согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также обязанность получения разрешения на реконструкцию объекта недвижимости у уполномоченного органа.

С учетом установленных обстоятельств, что работы по установке ограждающих конструкций (остекления) на балконной плите балкона <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, установка технологического оборудования для кондиционирования воздуха проведены без согласования уполномоченного органа и согласие всех собственников жилых помещений МКД отсутствует.

Действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования, ограждающих конструкций и остекления без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, что противоречит приведенным требованиям закона.

При таких обстоятельствах, с учетом вступившего в законную силу решения решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу согласия собственников общего имущества многоквартирного дома (фасад, балконных плит) для установки кондиционеров и проведения остекления балконов с возведением ограждающих конструкций балконов, согласия собственников на сохранение самовольно возведенных козырьков, ограждающих конструкций балконов, их остекления, также установленных кондиционеров, требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, решение суда не может подменять установленный порядок принятия соответствующих решений собственниками помещений многоквартирного дома, стороной истца выбран неверный способ защиты прав и законных интересов.

При этом сам по себе факт отсутствия нарушений строительных норм и правил при установке ограждающих конструкций, а также непревышение нормативной нагрузки на балконную плиту квартиры истца при установке остекления и ограждающих конструкций, отсутствие достаточной совокупности доказательств разрушения балконной плиты и несущих конструкций жилого дома, снижения их несущей способности, не может являться основанием для обхода необходимости получения согласия собственников помещений в МКД для использования общего имущества.

Более того, обстоятельства, связанные с уменьшением размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, не являются юридически значимыми при разрешении вопроса о соблюдении одним из собственников установленного законом порядка пользования общим имуществом в силу указанных выше норм жилищного законодательства, и разрешения вопроса о сохранении изменений, заявленных в исковых требований, без решения общего собрания собственников помещений МКД.

Таким образов, исковые требования ФИО3 к Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не подлежат удовлетворению.

При этом, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу, при рассмотрении данного дела требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде не заявлялись.

Отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 и ФИО7, также и иных собственников помещений МКД, привлечение в качестве соответчиков собственников помещений МКД обоснованы избранием истцом неверного способа защиты права, при этом, иные собственники помещений МКД не участвовали при рассмотрении дела в Советском районном суде <адрес>, однако не лишены права на обращение с самостоятельными исковыми требованиями при нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу статьи 43 ГПК РФ привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле, отказ в привлечении указанны лиц к участию в деле не повлиял на права или обязанности этих лиц по отношению к одной из сторон, при рассмотрении данного дела судом не разрешался вопрос о правах и обязанностях иных собственников, поэтому они не ограничены в правах, что не обуславливает возникновение каких-либо обязательств у указанного лица. Права и законные интересы иных собственников помещений МКД настоящим исковым заявлением не затронуты.

Ссылки на обращения ФИО7 как собственника с жалобой в управляющую компанию также не может служить основанием в обоснованности привлечения к участию в деле, с учетом предмета спора, вопрос достоверности тех или иных сведений, не подлежат установлению в данном судебном процессе.

Доводы стороны ответчика об установлении системы кондиционирования воздуха, остекления балкона и иными собственниками помещений МКД <адрес>, отклоняются судом, поскольку решение общего собрания собственников МКД по данному вопросу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Попова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ