№ 2-5761/2022

УИД 63RS0045-01-2022-006557-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре Красовской М.В.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самара Щербакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5761/2022 по иску ФИО3 ФИО1 к Самарскому государственному техническому университету (СамГТУ) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

третьи лица – Государственная инспекция труда Самарской области, Моров ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 была принята на работу ассистентом кафедры геологии и эксплуатации нефтяных и газовых месторождений СамГТУ. ДД.ММ.ГГГГ года назначена на должность старшего преподавателя кафедры геологии и геофизики СамГТУ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (в связи с окончанием срока трудового договора) заместитель заведующего кафедры «Геология и геофизика» СамГТУ по научной работе, ответственная на кафедре по научной работе студентов. Ранее - секретарь кафедры. В трудовой книжке не отмечено, назначалась внутренним приказом, без изменения заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ года в связи с объединением кафедр и переименованием кафедры была переведена на должность старшего преподавателя кафедры Общей физики, геологии и физики нефтегазового производства СамГТУ. ДД.ММ.ГГГГ года по п. 2 ч.1 ст.77 ТК РФ, а так же по причине не прохождения конкурса не на свои предметы, была уволена. ДД.ММ.ГГГГ года после прохождения конкурса, уже по своим предметам, вновь была принята на ту же должность. Трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года кафедра общей физики, геологии и физики нефтегазового производства была переименована в кафедру «Геология и физические процессы нефтегазового производства» СамГТУ. Договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В должности старшего преподавателя кафедры «Геология и физические процессы нефтегазового производства» истец состоит до настоящего времени. Общий непрерывный педагогический стаж составляет более <данные изъяты> года.

За период работы в СамГТУ организовывала экспедиции студентов на различные геологические отложения Самарской области и других регионов России, осуществляла руководство полевой геологической практикой студентов, готовила команды студентов к геологическим олимпиадам различных уровней, организовывала и проводила их, принимала участие в научно - практических конференциях различных уровней по геологии. Имеет публикации научных и методических работ по геологии. Неоднократно повышала квалификацию - в общей сложности истец имеет пять оконченных высших и приравненных к высшему образований.

По совместительству с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла деятельность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - учитель начальных классов, индивидуальное обучение МОУ школа № № г. Самары; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - геолог, геологическое сопровождение бурения скважин, интерпретация геолого-технологических исследований и газового каротажа при бурении скважин, ООО «Геоконтроль» г. Самара; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - педагог дополнительного образования, занималась подготовкой и сопровождением школьников к Всероссийской геологической олимпиаде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, Городской центр детско-юношеского туризма и экскурсий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - преподаватель геологии в Детском научном центре «НаукаСити», разрабатывала и проводила разовые занятия и курсы по различным направлениям геологии для детей <данные изъяты> лет.

ДД.ММ.ГГГГ года Конституционный суд РФ вынес постановление № 32-П о том, что порядок, при котором происходит неоднократные ежегодные перезаключения трудовых договоров с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, противоречит Конституции РФ и демократическим началам труда педагогических работников.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась с претензией в СамГТУ о приведении трудовых отношений в соответствие с требованиями Конституционного суда РФ. ДД.ММ.ГГГГ года истец получила отказ на свою претензию от ДД.ММ.ГГГГ года.

Считает, что данным отказом Ответчик грубо нарушил конституционные и трудовые права истца.

На протяжении всей работы в СамГТУ, ФИО3 выполняла одну и ту же работу, на той же кафедре, с теми же научными и практическими материалами, в одних и тех же аудиториях и лабораториях университета.

Как говорится в постановлении Конституционного суда РФ заключение с педагогическими работниками, относящимися к профессорско - преподавательскому составу, в образовательной организации высшего образования преимущественно краткосрочных трудовых договоров не может быть оправдано ни спецификой педагогической работы, ни особым правовым положением осуществляющих ее работников, избираемых по конкурсу, поскольку это, по сути, обессмысливает законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров и приводит к нарушению вытекающего из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования о соблюдении баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. При этом предполагается, что работодатель не должен злоупотреблять положением более сильной стороны в трудовом правоотношении, в каждом случае должен действовать разумно и добросовестно, руководствуясь объективными потребностями организации образовательного процесса, и не допускать произвольного, в том числе в ущерб конституционно значимым интересам работника, установления срока действия трудового договора. Что так же предусмотрено ч.5 ст. 10 ГК РФ - добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В свою очередь, часть восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, которая, в исключение из общего правила о прекращении срочного трудового договора по истечении срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77, часть первая статьи 79 данного Кодекса), предусматривает, что при избрании педагогического работника, относящегося к профессорско- преподавательскому составу, по конкурсу на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности новый трудовой договор может не заключаться, а действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок, предоставляет такому работнику в случае успешного прохождения конкурса возможность продолжить трудовые отношения, что и происходило с истцом.

Все периоды работы в СамГТУ замещались по конкурсу и заключением дополнительных соглашений: в ДД.ММ.ГГГГ году до ДД.ММ.ГГГГ года - сроком на <данные изъяты> лет; в ДД.ММ.ГГГГ году до ДД.ММ.ГГГГ года - сроком на <данные изъяты> лет; в ДД.ММ.ГГГГ году до ДД.ММ.ГГГГ года - сроком на <данные изъяты> лет; с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года - сроком менее года; с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года - сроком на один год.

По своему буквальному смыслу данное законоположение предполагает безусловное продление действия трудового договора с лицом, избранным по конкурсу на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско- преподавательскому составу, в случае, когда новый трудовой договор с ним не заключается, предоставляя сторонам трудового договора свободу выбора лишь в части определения срока, на который будет продлено его действие: на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. Иное нивелировало бы сам факт успешного прохождения педагогическим работником конкурса на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса такого работника в стабильной занятости (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) и влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение этого работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит, и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В СамГТУ из конкурса делается фарс - либо других кандидатур нет (конкурс из одного человека), либо предлагают кандидату принять участие в конкурсе на другие не профильные ему предметы.

Между тем на практике вид трудового договора (срочный либо на неопределенный срок), заключаемого с тем или иным педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, в образовательной организации высшего образования, и - в случае заключения с ним трудового договора на определенный срок - конкретный срок его действия зачастую фактически единолично определяет руководитель данной организации или иное должностное лицо, наделенное правом заключения трудовых договоров с работниками. При этом даже в ситуации, когда в соответствии с локальными актами образовательной организации высшего образования коллегиальный орган управления, который непосредственно проводит конкурс и принимает решение об избрании на должность определенного претендента, рекомендует заключить с ним трудовой договор на конкретный срок (например, на три года или пять лет) либо на неопределенный срок, соответствующая рекомендация не носит обязательного характера для указанных должностных лиц, которые, действуя от имени работодателя, обладают возможностью игнорировать такого рода рекомендацию и тем самым злоупотреблять положением более сильной стороны в трудовом правоотношении, а также - в отсутствие законодательных ограничений на заключение с педагогическими работниками срочных трудовых договоров - заключают главным образом именно такие, причем краткосрочные, договоры. В свою очередь, педагогический работник, зачастую не имея других вариантов трудоустройства, вынужден соглашаться на условия, предлагаемые ему представителем работодателя, даже если они заведомо невыгодны для него с точки зрения длительности и стабильности трудовых отношений.

Весной ДД.ММ.ГГГГ года истец проходила по конкурсу на кафедре на пять лет на полную ставку, но в дальнейшем, все равно договор со мной был заключен на один год на полную ставку <данные изъяты> которая с ДД.ММ.ГГГГ года, в день начала нового учебного года, была пересмотрена в сторону уменьшения до <данные изъяты> ставки, и истцу ничего другого не оставалось, как согласиться на такие условия работы. Дополнительное соглашение к трудовому договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Более того, поскольку действующее правовое регулирование, не определяя периодичности проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и тем самым продолжительность срока избрания по конкурсу на замещение подобных должностей, не устанавливает и связь между этим сроком и сроком, на который с лицом, успешно прошедшим конкурс, может быть заключен и в последующем продлен трудовой договор, постольку определение работодателем в лице руководителя образовательной организации (или иного уполномоченного им должностного лица) срока действия конкретного трудового договора, заключаемого по итогам такого рода конкурса, а равно и срока, на который продлевается действие уже заключенного с педагогическим работником трудового договора при избрании его по конкурсу на замещение ранее замещаемой им должности, может осуществляться также произвольно, без учета объективных потребностей организации образовательного процесса, объема и содержания планируемой учебной нагрузки работника, результатов его предшествующей педагогической деятельности и сопряженных с ней перспектив осуществления им научно-исследовательской деятельности, его конституционно значимого интереса в стабильной занятости.

Таким образом, хотя избрание по конкурсу является подтверждением со стороны коллегиального органа управления соответствия профессиональных, деловых, творческих и нравственных качеств претендента тем требованиям, которые предъявляются к лицу, замещающему данную педагогическую должность, а значит, результаты конкурса должны сохранять свое значение на протяжении определенного (причем относительно продолжительного) периода, фактически руководитель образовательной организации высшего образования (иное должностное лицо), единолично определяя срок трудового договора, оказывается никоим образом не связанным решением коллегиального органа, который непосредственно проводит конкурс, об избрании на должность конкретного претендента.

В силу подобной практики решение данного коллегиального органа попросту не порождает конкретных правовых последствий, обязывающих представителей работодателя действовать в отношении избранного по конкурсу лица определенным образом. Тем самым значение соответствующей конкурсной процедуры, основанной на демократических началах, обесценивается, а опосредующая ее практика вступает в противоречие с самим предназначением конкурса и приводит к дисбалансу полномочий коллегиальных и единоличных органов управления образовательных организаций высшего образования.

Кроме того, в правоприменительной практике имеются случаи неоднократного заключения между одними и теми же сторонами на протяжении довольно длительного времени трудовых договоров на учебный год или учебный семестр для замещения одних и тех же должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, а равно и многократного продления действия таких трудовых договоров на различные, зачастую также весьма непродолжительные, сроки.

С истцом заключали договора на один год с ДД.ММ.ГГГГ года, когда старый договор от ДД.ММ.ГГГГ года был прекращен, истца направили на прохождение новой процедуры конкурса, с необходимым сбором документов как на претендующую должность, причем ту же самую, на которой истец до этого и работала. При этом старые договора до ДД.ММ.ГГГГ года заключались на срок пять лет, а новые с ДД.ММ.ГГГГ года на один год и менее года.

Между тем само по себе заключение (в том числе неоднократное) с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, в образовательных организациях высшего образования трудовых договоров на учебный год или учебный семестр не только значительно ограничивает таких работников в осуществлении конституционных свобод научного творчества и преподавания (статья 44, часть 1, Конституции Российской Федерации) и предоставленных им законом академических прав и свобод, но и лишает их возможности реализовать в полной мере свое конституционное право на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации), поскольку в подобных случаях ежегодный оплачиваемый отпуск в натуре им, как правило, не предоставляется (если срок трудового договора составляет менее шести месяцев, у них в силу части второй статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации и не возникает права на его использование), а выплачиваемая им при увольнении денежная компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается пропорционально отработанному времени (часть первая статьи 127 данного Кодекса).

Просит обязать СамГТУ установить срок дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на три года.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО7, неоднократно уточняли исковые требования, согласно последним уточнения просили: 1. установить срок дополнительного соглашения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. считать трудовой договор заключенным на определенный срок на три года; 2. отменить приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ года № № и восстановить в должности старшего преподавателя СамГТУ с ДД.ММ.ГГГГ года; 3. признать дни после даты увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, вынужденным прогулом по вине работодателя и обязать ответчика выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула, исходя из размера оклада по полной ставке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, 4. взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно суду пояснили, что между ФИО3 и руководством СамГТУ складываются напряженные отношения, так как после выходы с декретного отпуска ФИО3 в защиту свои прав обращалась на прямую линию Президента, так как указания Президента о повышении заработной платы преподавателям руководством СамГТУ исполнено не было, в следствие чего проводились проверки, по результатам которых заработная плата преподавательскому состава была изменена. После данных событий со стороны руководства началось давление на истца, уменьшали часы, сокращали предметы, предметы которые вел истец, стали отдавать другим преподавателям. ДД.ММ.ГГГГ года под давлением со стороны ответчика было написано заявление об уменьшении ставки с <данные изъяты>, истцу ничего другого не оставалось, как написать данное заявление, ДД.ММ.ГГГГ года начинался учебный год и времени для поиска работы не было, так как составы учебных заведений были уже сформированы. Претензий к процедуре увольнения не имеется, документы были подписаны и выданы в срок. Расчет среднего заработка производился с учетом савки 1, так как изначально истец принимался на ставку 1 и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, так же установлена ставка 1.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений не признала, по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и на уточненное исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что должность, на которой ранее работал истец, являлась конкурсной, каждый раз истец проходила конкурс, после чего с ней заключался договор. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась с заявлением, согласно которому просила установить срок действия дополнительного соглашения к трудовому договору на срок <данные изъяты> года со ставкой 1. Ответчиком в удовлетворении заявления было отказано, так как на должность истца уже был объявлен конкурс, в котором истец также мог участвовать, однако ФИО3 документы на конкурс не подала. Кроме того, ответчик считает, что Постановлением Конституционного суда от 15.07.2022 года даны разъяснения и рекомендации относительно трудовых договор, которые будут заключены после опубликования и вступления в законную силу Постановления. К договорам, которые были заключены до 15.07.2022 года постановление Конституционного суда применяться не может. В настоящий момент все заключенные договоры приведены в соответствие с постановлением Конституционного суда от 15.07.2022 года. Кроме того, в настоящий момент на ставке ФИО3 работает другой преподаватель, который прошел конкурс. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время работает в СамГТУ, на ставке ФИО3, на которую прошел по конкурсу, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как при восстановлении ФИО3 его должны будут уволить или перевести на другую должность и ставку, в связи с чем, его права будут нарушены.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка работодателя. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из ст. 79 ГК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 была принята на работу в ФГБОУ ВО СамГТУ на должность старшего преподавателя кафедры «Общая физика, геология и физика нефтегазового производства» путем избрания по конкурсу на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, количество штатных единиц (ставок) <данные изъяты> ед., что подтверждается трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о приеме работника на работу № № ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из протокола № <данные изъяты> заседания кафедры от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из протокола № № заседания ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с прохождением конкурса, согласно выписке из протокола № № заседания кафедры от ДД.ММ.ГГГГ года и выписке из протокола № № заседания Ученого совета ИНГТ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору, а также приказом об изменении существенных условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № дата окончания работы (срок действия трудового договора) ФИО3 была изменена на ДД.ММ.ГГГГ года, количество штатных единиц изменено на 1 ставку.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 собственноручно написано заявление, согласно которому ФИО3 просила установить нагрузку <данные изъяты> ставки с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании заявления ФИО3 между сторонами заключено дополнительное соглашение № № ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года количество штатных единиц ФИО3 изменено на 0,5 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО3 ответчиком направлено уведомление № № согласно которому истцу сообщалось, что трудовой договор будет расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с истечением срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ года Ивановной Н.М. написано заявление о предоставлении длительного отпуска сроком 1 год. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу представлен длительный отпуск без сохранения заработной платы на <данные изъяты> календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 написано заявление, согласно которому истец просит установить срок дополнительного соглашения к трудовому договору о продлении срока работы от ДД.ММ.ГГГГ года на срок 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года на 1,0 ставку.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО3 направлен ответ СамГТУ на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому установить сроки действия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года на 1,0 ставку не представляется возможным. В своем ответе ответчик ссылается на номы ст. 4 ГК РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № истец уволен с № года, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 РК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № были внесены изменения в части указания неотработанных дней: «количество «19»дней исключить».

Согласно п. 1.2 Регламента заключению трудового договора на замещение должности ППС, а также переводу на должность ППС, за исключением должностей, указанных в п. 1.4, предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Избрание по конкурсу является обязательным для лица, претендующего на замещение должности ППС, как вновь поступившего на работу в СамГТУ, так и уже работающего в университете на должности ППС, для заключения с ним трудового договора или продления срока его действия.

Как следует из пункта 1.3 Регламента, должность старший преподаватель, которую ранее занимала ФИО3 относится к должностям профессорско – преподавательского состава.

Пункт 1.5 Регламента предусматривает, что трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско – преподавательскому составу, могут заключаться как на неопределенный срок так и на срок, определенный сторонами трудового договора

Удовлетворяя требования ФИО3 в части установления срока дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. считать трудовой договор заключенным на определенный срок на три года и восстанавливая ФИО3 в должности старшего преподавателя СамГТУ, суд исходил из следующего.

В число работников, особенности регулирования труда которых предусмотрены специальными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, входят, в частности, педагогические работники (глава 52), включая лиц, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ.

Особенности правового регулирования труда данной категории работников обусловлены, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, спецификой научно-педагогической деятельности в образовательных организациях высшего образования, предопределяемой целями самого высшего образования, в качестве которых согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» выступают обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (определения от 25 сентября 2014 года № 2029-О, от 23 ноября 2017 года № 2690-О, от 29 октября 2020 года №2523-О, от 26 апреля 2021 года № 771-О и др.).

Вместе с тем при осуществлении соответствующего правового регулирования федеральный законодатель должен учитывать требования, вытекающие из принципа автономии образовательных организаций высшего образования, который хотя и не закреплен в Конституции Российской Федерации непосредственно, тем не менее, являет собой основополагающее начало деятельности вузов и в силу пункта 9 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» относится к числу основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования.

К числу основных установленных действующим законодательством особенностей регулирования труда педагогических работников профессорско-преподавательского состава образовательных организаций высшего образования относятся, в частности, особые условия замещения соответствующих должностей.

Статья 332 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, трудовых договоров, как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, а также устанавливает избрание по конкурсу в качестве процедуры, которая, по общему правилу, предшествует заключению трудового договора на замещение соответствующей должности (части первая и вторая). При этом в соответствии с частью шестой той же статьи порядок замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, установлен Положением (утверждено приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 749), предусматривающим, что с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством (пункт 16).

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не определяет периодичность проведения конкурса на замещение такого рода должностей, а равно и предельные (минимальный и максимальный) сроки, на которые лицо может быть избрано по конкурсу. Тем самым образовательным организациям высшего образования в соответствии с принципом автономии фактически предоставлена возможность самостоятельно решать указанные вопросы (в том числе путем закрепления соответствующих положений в локальных нормативных актах образовательной организации), руководствуясь в первую очередь необходимостью поддержания высокого уровня квалификации научно-педагогического коллектива в целях эффективного выполнения возложенных на него профессиональных задач. При этом по сложившейся практике дата проведения очередного конкурса на замещение должности педагогического работника, как правило, обусловлена датой истечения срока трудового договора с замещающим данную должность работником.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.2002 г. № 32-П, в силу специфики образовательного процесса в образовательных организациях высшего образования работодатель далеко не всегда имеет объективную возможность обеспечить постоянное и непрерывное участие в реализации образовательных программ высшего образования всех членов конкретного научно-педагогического коллектива, а также равномерное распределение между ними соответствующей педагогической нагрузки. Вовлеченность отдельных педагогических работников непосредственно в образовательный процесс, объем и содержание их учебной нагрузки в разные периоды могут быть различными и обусловлены в первую очередь количеством и объемом образовательных программ данной образовательной организации, форматом их реализации в конкретном учебном году, востребованностью этих программ в образовательном пространстве, структурой учебных планов по тем или иным программам и пр. Указанные обстоятельства влекут возможность заключения с относящимися к данной категории работниками срочных трудовых договоров с различным сроком их действия, не исключая при этом и заключение трудовых договоров на неопределенный срок.

Исходя из этого часть первая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность заключения с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, трудовых договоров как на определенный, так и на неопределенный срок, - действуя в системной связи с абзацем шестым части второй статьи 59 данного Кодекса, допускающим заключение с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами, срочного трудового договора, - учитывает не только специфику педагогической работы, подлежащей выполнению в рамках конкретного трудового договора и предопределяющей его условия (в том числе в части срока его действия), но и особенности правового положения лиц, избираемых по конкурсу, и вместе с тем предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида (по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок), а при заключении срочного трудового договора - конкретного срока его действия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1846-О, N 1847-О и N 1848-О, от 23 июня 2015 года № 1240-О и др.).

В то же время заключение с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, в образовательной организации высшего образования преимущественно краткосрочных трудовых договоров не может быть оправдано ни спецификой педагогической работы, ни особым правовым положением осуществляющих ее работников, избираемых по конкурсу, поскольку это, по сути, обессмысливает законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров и приводит к нарушению вытекающего из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования о соблюдении баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. При этом предполагается, что работодатель не должен злоупотреблять положением более сильной стороны в трудовом правоотношении, в каждом случае должен действовать разумно и добросовестно, руководствуясь объективными потребностями организации образовательного процесса, и не допускать произвольного, в том числе в ущерб конституционно значимым интересам работника, установления срока действия трудового договора.

В свою очередь, часть восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, которая, в исключение из общего правила о прекращении срочного трудового договора по истечении срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77, часть первая статьи 79 данного Кодекса), предусматривает, что при избрании педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, по конкурсу на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности новый трудовой договор может не заключаться, а действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок, предоставляет такому работнику в случае успешного прохождения конкурса возможность продолжить трудовые отношения.

По своему буквальному смыслу данное законоположение предполагает безусловное продление действия трудового договора с лицом, избранным по конкурсу на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в случае, когда новый трудовой договор с ним не заключается, предоставляя сторонам трудового договора свободу выбора лишь в части определения срока, на который будет продлено его действие: на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. Иное нивелировало бы сам факт успешного прохождения педагогическим работником конкурса на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса такого работника в стабильной занятости (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) и влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение этого работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит, и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.2022 г. № 32-П также указал, что части первая и восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации - в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также произвольное определение срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности, притом что выполняемая по этому договору работа является для работника основной, - не обеспечивают надлежащих гарантий стабильности правового положения педагогических работников и обеспечения их устойчивой трудовой занятости, приводят к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, лишению возможности полноценной реализации конституционных свобод научного творчества и преподавания, а также права на отдых, к нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя, принципов справедливости, равенства, верховенства закона, уважения человека труда и самого труда и тем самым не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 5), 44 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1.

Впредь до внесения соответствующих изменений в действующее правовое регулирование трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, по основному месту работы в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, но не менее трех лет, за исключением случаев, когда трудовой договор с педагогическим работником в данной образовательной организации заключается впервые либо планируемая учебная нагрузка педагогического работника, предопределяемая в первую очередь содержанием учебных планов по реализуемым в этой образовательной организации образовательным программам, исключает возможность установления трудовых отношений с ним на срок не менее трех лет; в таких случаях допускается заключение трудового договора с педагогическим работником на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться, а действие заключенного с таким работником срочного трудового договора продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не менее трех лет или на неопределенный срок, за исключением случаев предстоящего сокращения объема планируемой учебной нагрузки конкретного педагогического работника, обусловленного уменьшением общего количества реализуемых данной образовательной организацией образовательных программ, изменениями учебных планов по этим программам или прочими объективными обстоятельствами, при отсутствии иных учебных дисциплин (модулей), к преподаванию которых этот работник мог бы быть привлечен без прекращения трудовых отношений с другими педагогическими работниками; в таких случаях допускается продление трудового договора с педагогическим работником на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

Принимая во внимание Постановление Конституционного суда от 15.07.2022 года № 32-П, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для увольнения ФИО3, после ее обращения ДД.ММ.ГГГГ года о продлении срока работы, установленного дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ года на три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы представителя ответчика о том, что Постановление Конституционного суда необходимо применять для договоров, которые заключаются после принятия данного Постановления, что в соответствии со ст. 4 ГК РФ закон обратной силы не имеет, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В Постановлении Конституционного суда от 15.07.2022 года отсутствует ссылка на то, что данное постановление применяется только к тем правоотношениям, которые возникли после вступления постановления в законную силу, Постановление направлено на защиту прав работника, как слабой стороны в трудовых отношениях, улучшает положение работника, в связи с чем, суд считает что Постановление от 15.07.2022 года обязательно для применения в рамках правоотношений возникших до вынесения Постановления, и которые на дату вынесения постановления не прекратили свое действие, а следовательно, обязательно для правоотношений возникших между истцом и ответчиком.

Как видно из материалов гражданского дела ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о продлении срока дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после вступления Постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу и до истечения действия трудового договора.

На основании изложенного, суд ходит к выводу, что требования истца об установлении срока дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, отмене приказа об увольнении ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года и восстановлении в должности старшего преподавателя СамГТУ являются законными и подлежащими удовлетворению.

ФИО3 также заявлены требования о взыскании с ответчика СамГТУ среднего заработка за все время вынужденного прогула, исходя из размера оклада по полной ставке.

В соответствии с п. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из того, что в связи с незаконным увольнением ФИО3 была лишена возможности трудиться в силу ст. 394 ТК РФ у нее возникает право на взыскание с ответчика среднего заработка за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако представленный стороной истца расчет, согласно которому истец просит взыскать с ответчика средний заработок в размере <данные изъяты> копеек по ставке 1 <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек х <данные изъяты> дня), является неверным и не может быть принят судом по следующим основаниям.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, которой предусмотрен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО3 суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходил из следующего расчета:

количество фактически отработанных ФИО3 дней за период, предшествовавший увольнению с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней (при расчете не учитывается ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО3 находилась в неоплачиваемом отпуске), общий доход ФИО3 за указанный период составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, таким образом, средний дневной заработок составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>),

время вынужденного прогула ФИО3 составляет <данные изъяты> дней, соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> дней х <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек),

из указанной суммы подлежит вычету <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма подоходного налога в размере <данные изъяты>%), таким образом, средний заработок ФИО3 за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 собственноручно написано заявление, согласно которому ФИО3 просила установить нагрузку <данные изъяты> ставки с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании заявления ФИО3 между сторонами заключено дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года количество штатных единиц ФИО3 изменено на <данные изъяты> ставки. Дополнительное соглашение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и приказ № №1 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 в судебном порядке не оспаривались, незаконными судом не признавались. В связи с чем, оснований для расчета среднего заработка по ставке 1 у суда не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. 21 и ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и, при нарушении его имущественных прав.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, которая в течение длительного времени была лишена средств к существованию, вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенного права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

При таких основаниях, с учетом установленной судом совокупности обстоятельства и вышеизложенных фактов, суд полагает, что исковые требования ФИО3 к СамГТУ подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа Самара подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО4 к Самарскому государственному техническому университету (СамГТУ) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить срок дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, считать трудовой договор заключенным на определенный срок на три года.

Восстановить ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на работе в должности старшего преподавателя ПКГ -4-2-1-1 кафедры «Общая физика, геология и физика нефтегазового производства» Институт нефтегазовых технологий.

Взыскать с Самарского государственного технического университета (СамГТУ) (ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО6 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Самарского государственного технического университета (СамГТУ) (ИНН №) в доход муниципального образования г.о Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023г.

Председательствующий И.В. Зиятдинова