Дело № 2-1471/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-001877-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 01 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области к Ф.А.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, пени

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя их тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 50:17:0030504:359, расположенного по адресу: П.П.М. <адрес>, г.о. П.П.М., <адрес>, сроком действия с <дата> по <дата>, по которому истец передал в аренду ответчику земельный участок.

Арендная плата по договору была определена на основании договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов. За нарушение сроков внесения арендной платы были установлены пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма неоплаченной арендной платы составляет 93397 руб., из которых: задолженность по арендной плате – 81097,96 руб., пени за нарушение сроков оплаты арендной платы – 12299,13 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 93397 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ф.А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Возражений по исковым требованиям истца суду представлено не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между Администрацией Павлово-Посадского городского округа Московской области и Ф.А.Ю. был заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с указанным договором, истец передал ответчику во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: П.П.М. <адрес>, г.о. П.П.М., <адрес>, сроком действия с <дата> по <дата>.

С условиями договора, сроком действия договора, размером арендной платы, размером штрафных санкций Ф.А.Ю. ознакомлен. Наличие своей подписи в договоре ответчик не оспаривал.

Согласно условий договора, аренды арендодатель в лице Администрации г.о. Павловский Посад Московской области передал во временное владение и пользованию арендатору указанный земельный участок с ежемесячной арендной платой в размере, устанавливаемой действующим договором.

В соответствии с п. 3.4 договора № от <дата> арендная плата вносится арендатором ежемесячно/ежеквартально в полном объеме, в сумме 122188 руб. при оплате за год, в сумме 10182,33 руб. при внесении оплаты ежемесячно, не позднее 10 числа включительно.

Истец выполнил условия договора, передав ответчику в пользование земельный участок, который ответчик использовал в своих целях, что не оспаривалось сторонами.

Мировым судьей судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.А.Ю. в пользу Администрации Павловского Посада Московской области задолженности по договору аренды земельного участка №№ от № за период с <дата> по <дата>

<дата> мировым судьей судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области было вынесение определение об отмене судебного приказа в связи с поступившим заявлением Ф.А.Ю.

Таким образом, Администрация г.о. Павловский Посад была вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, Ф.А.Ю. в период с <дата> по <дата> систематически не выполнял взятые на себя обязательства по оплате арендной платы.

В результате образовалась задолженность в сумме 93397 руб.

При этом, доказательств погашения вышеуказанной задолженности в полном объеме либо неверного ее расчета, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд считает размер задолженности в заявленной истцом сумме установленным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов № от <дата>, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В адрес ответчика была направлена претензия с представленным расчетом, которую ответчик должен оплатить в соответствии с требованиями договора, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Сумма пени по состоянию на <дата> составляет 12299,13 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании пени обоснованными, поскольку сумма пеней не превышает общую сумму задолженности по арендной плате, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с Ф.А.Ю. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Электросталь Московской области госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области к Ф.А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить.

Взыскать с Ф.А.Ю. (паспорт: №) в пользу Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области (ИНН: <***>) задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 81097,96 рублей, пени по состоянию на <дата> в сумме 12299,13 рублей.

Взыскать с Ф.А.Ю. (паспорт: №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в П.П.М. областной суд через Электростальский городской суд П.П.М. <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Смирнова