Дело № 12-202/2023
УИД: 34RS0002-01-2023-003675-64
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 26 июля 2023 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А., рассмотрев единолично жалобу ФИО2 на постановление №18810534230524021252 заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
установил:
постановлением №18810534230524021252 заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 от 24 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность принятого заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области постановления. В обоснование доводов указывает, что дорожный знак, предусмотренный п. 6.16 Приложения к ППД РФ, не был виден из-за расположенного рядом справа автобуса с государственным номером №, перекрывшим обзор. При таких обстоятельствах, им не были нарушены Правила дорожного движения. Полагает, что должностными лицами оставлены без внимания данные обстоятельства, в связи с чем, постановление является не мотивированным. Просит отменить постановление №18810534230524021252 заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 от 24 мая 2023 года.
Просит: отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал. Просит постановление, отменить, прекратив производство по делу.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки судью не уведомил.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения сигналами светофора, запрещающими движение, являются желтый и красный.
Пунктом 6.3 Правил дорожного движения установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Из содержания постановления №18810534230524021252 заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:43:45 по адресу <адрес> – <адрес> водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 приложение 1 к ППД РФ при запрещающем сигнале светофора, стоп-линей, чем нарушил п. 6.13 ППД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Собственником транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № является ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС.
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «Декарт», работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющее свидетельство о поверке № С-СЕ/23-03-2023/233187712, заводской действительное до 22 марта 2025 года включительно.
Как видно из представленных фото-, видеоматериалов, проезжая часть имеет три полосы для движения. Крайняя левая полоса, по которой двигался автомобиль «Лада 219020, Лада Гранта» государственный регистрационный номер <***>, предназначена для движения налево, справа по ходу движения автомобилей установлен знак 6.16 «Стоп-линия».
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Следовательно, в конкретной дорожной ситуации, водители, движущиеся по крайней левой полосе, должны остановиться перед стоп-линией. При пересечении стоп-линии правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным, независимо от дальнейшего направления движения автомобиля.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Рассматривая дело об административном правонарушении, инспектор пришел к выводу о нарушении ФИО2 п. 6.13 ПДД РФ, поскольку не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ППД РФ при запрещающем сигнале светофора, стоп-линей. Вместе с тем, данный факт ничем не подтверждается, при том, что на приобщенных к делу фотографиях не зафиксированы обстоятельства, которые могли бы бесспорно свидетельствовать о том, что водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № были нарушены требования, установленные п. 6.13 Правил дорожного движения.
Содержание фотоматериалов не свидетельствует о том, что указанное транспортное средство не остановилось перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой, при запрещающем сигнале светофора.
В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения информационные знаки информируют об установленных или о рекомендуемых режимах движения.
Дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Информационным дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
В этой связи знак 6.16 является дублирующим разметку 1.12 (стоп-линия).
Между тем, из представленных в дело доказательств, усматривается, что соответствующая дорожная разметка отсутствует, в связи с чем, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, является преждевременным.
Допущенные должностным лицом по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление №18810534230524021252 заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 от 24 мая 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, с момента получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Судья: подпись Ф.А. Новиков