Дело № 2-1726/2023
УИД:56RS0030-01-2023-001577-56
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,
при секретаре Кабаргиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №. Договор заключен в письменной форме путем направления оферты ФИО1 заявления-анкеты на получение банковской карты. В соответствии с условиями договора банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, выполнять распоряжения клиента по перечислению денежных средств и проведении других операций по счету, клиент вправе осуществлять операции по счету с использованием карты или ее реквизитов по оплате, заказу или резервированию товаров и получению денежных средств с учетом установленных лимитов по операциям – суммы денежных средств. Банк исполнил свои обязательства путем открытия счета №. В заявлении-анкете ответчик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета, а тарифы и правила являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора.
В результате технического сбоя возникло превышение платежного лимита. В результате клиент получил от банка и использовал денежные средства на общую сумму 85915,91 руб. Считаю, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 85915,91 руб., сумму уплаченной госпошлины – 2777 руб.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о времени и месте рассмотрения материалов дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пункт 1 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением на открытие карточного счета и получение расчетной карты в соответствии с Условиями и Тарифами банка.
В соответствии с заявлением ФИО1 банк открыл ему счет № и выдал карту.
Получение банковской карты подтверждается подписью ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, использовал полученную карту и счет, на карту поступала заработная плата ФИО1, он производил переводы денежных средств на иные счета, оплачивал товары. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выполнена операция по переводу денежной суммы 106030 руб. с карты банка на счет в Газпромбанке в отсутствие данной суммы на счете. Таким образом, произошел технический овердрафт, произведена операция, превышающая платежный лимит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на карту поступил платеж 20114, 09 руб., который списан банком в счет погашения технического овердрафта.
Согласно п. 8.1. Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц, клиент обязан осуществлять погашение задолженности, суммы превышения платежного лимита, комиссий, пеней, и неустоек, предусмотренных договором, а также возмещать банку все издержки банка по получению от клиента исполнения его обязательств по договору.
Установив факт предоставления банком ответчику денежных средств свыше платежного лимита, с учетом того, что ответчиком не опровергнуто получение денежных средств и размер задолженности перед банком, приняв во внимание факт возврата ответчиком банку денежных средств в части, а также учитывая то обстоятельство, что у банка возможность иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 85915,91 руб.
Доказательств иной суммы задолженности и иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком, надлежаще извещавшимся судом, не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2777 руб., согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» неосновательное обогащение в размере 85915,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2777 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Морозова С.П.