Решение по делу № 2-384/2025 от 16.01.2025

55RS0003-01-2024-008802-29

Дело № 2-384/2025 (2-5918/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Рамбиевской М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 55:36:160103:5307 общей площадью 50,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Бывшим собственником указанной доли в квартире является ФИО2

Основанием возникновения права собственности ФИО1 на долю в квартире является постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Омска с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, проценты, неустойка, расходы по оплате госпошлины, а также обращено взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Собственником 1/2 доли также является ФИО3

ФИО2 и ФИО4 (сын ФИО2) с момента приобретения истцом права собственности на долю в квартире препятствуют пользованию его законной долей, что в привело к обращению ФИО1 в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд обязал ФИО4, ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по указанному адресу.

В настоящий момент в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении в отношении ФИО2, ФИО4 находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов ФС №, ФС №, выданных Ленинским районным судом г. Омска по вышеуказанному гражданскому делу №.

До настоящего момента конфликтная ситуация между истцом и ФИО2, ФИО4 сохраняется, указанные лица не дают пользоваться ФИО1 своей долей в квартире, постоянно меняют замки от входной двери.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного заместителем руководителя ГУФССП России по Омской области в адрес представителя ФИО1 - ФИО5, за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта ФИО4, ФИО2 привлечены к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, им назначены наказания в виде административных штрафов.

В целях проверки исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем совместно с взыскателем ДД.ММ.ГГГГ вновь совершен выход по адресу: <адрес>. По результатам выхода составлен акт о неисполнении решения суда. В отношении ФИО4 и ФИО2 вновь составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из указанного жилого помещении без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в настоящее время ФИО1 проживает в трехкомнатной квартире, принадлежащей его сыну, совместно с гражданской супругой и двумя несовершеннолетними детьми.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что не имеет другого жилого помещения в собственности. В спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыновьями: ФИО4 и ФИО3, являющимся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика по устному ходатайству и третьего лица по доверенности ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении как член семьи собственника – ФИО3 Пояснила, что коммунальные платежи оплачивает ФИО2, ФИО3 и ФИО4 дают ей деньги, также они ведут общее хозяйство.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, представителя ответчика и третьего лица заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" п.8. при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения вправе использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 780 (семьсот двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей, в том числе 500 000 рублей основного долга, 200 000 рублей процентов за пользование денежными средствами, 24 780 рублей неустойку за нарушение сроков уплаты процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., с кадастровым №, принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Определить в качестве способа реализации указанного недвижимого имущества – продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 570 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10 748 (десять тысяч семьсот сорок восемь) рублей».

На основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном порядке имущество должника – спорное жилое помещение – передано взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 не является собственником спорного жилого помещения, при этом чинит препятствия пользованию истцом принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> обязать их передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по указанному адресу.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части в иске отказать».

На основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО2 и ФИО4

Из материалов вышеуказанных исполнительных производств следует, что ФИО4, ФИО2 были привлечены к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административных штрафов.

В соответствии с ответом Филиала ППК «Роскадастр» по Омской области ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилые помещения в собственности ФИО2 отсутствуют.

ФИО1 является собственником <данные изъяты>.

Из текста искового заявления, пояснений сторон следует и подтверждается материалами дела, что в спорном жилом помещении проживают собственник 1/2 доли ФИО3, его брат ФИО4 и их мать ФИО2

Доказательств прекращения семейных отношений между ФИО2 и собственником 1/2 доли ФИО3 истец не представил. Согласно акта от 13.01.2025 года о проживании в квартире проживает ответчик и двое ее сыновей – ФИО3 и ФИО4

Согласно части 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" п. 35. судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ). Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" п.8. при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку установлено, что ответчик проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение не покидала, добровольно из него не выезжала, является членом семьи собственника жилого помещения, оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования и выселения не имеется. ФИО2 несет расходы на оплату коммунальных услуг, ведет общее хозяйство, в том числе с сыном ФИО3, который является собственником жилого помещения и возражает против выселения его матери из принадлежащего ему жилого помещения.

Кроме того, при разрешении вопроса о выселении ответчика из жилого помещения и утраты ею права пользования жилым помещением суд учитывает степень нуждаемости сторон в жилом помещении. Как указывалось выше, у ФИО2 отсутствуют в собственности жилые помещения, ФИО1, в свою очередь, проживает совместно с семьей в жилом помещении большей площади, имеет в собственности несколько жилых помещений. Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие реального интереса истца в проживании в данной квартире. Так, собственником квартиры он стал в ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрировался в ней в ДД.ММ.ГГГГ. При этом представитель истца дала пояснения, что истец проживает в квартире на <адрес> с супругой и двумя детьми. Сведений о регистрации указанных членов семьи в спорном жилом помещении не имеется. При этом расходов по оплате коммунальных платежей, как пояснила представитель истца ее доверитель с момента возникновения права собственности не нес. Истец в данное жилое помещение не вселялся, порядок пользования не сложился. При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют доказательства нарушения его прав ответчиком, являющегося членом семьи другого собственника квартиры.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд считает, что несмотря на то, что ответчик утратила право на долю в квартире, право на пользование квартирой она не утратила. Суд также при вынесении решения учитывает следующее. Истец имеет в собственности несколько жилых помещений, длительное время проживает по другому адресу постоянного проживания, в спорной квартире, в которой проживает ответчик со взрослыми сыновьями имеется только две комнаты, т.е. отсутствуют доказательства реальной возможности проживания истца со своей семьей в указанной квартире. При наличии в собственности нескольких жилых помещений большей площади и имеющих большее количество комнат намерения истца вселиться в квартиру для проживания с семьей выглядят неправдоподобными. Кроме того, истец расходы по оплате жилого помещения не нес и не планирует нести. Изложенное свидетельствует о том, что он не имеет интереса в пользовании квартирой и иск подан с единственной целью – выселение бывшего собственника квартиры, что свидетельствует о злоупотреблении истца правом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу нормы ст. 10 ГК РФ.

При этом доводы иска о том, что ответчик не исполняет решение суда от 05.09.2023 года и чинит препятствия в пользовании спорной квартирой, что подтверждается материалами исполнительного производства, не являются основанием для признания ее утратившей права пользования и выселения. Оценка ее действий была дана судебными приставами при составлении протоколов об административном правонарушении по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ и при назначении административного наказания, но данная оценка не может служить основанием для удовлетворения требований истца по настоящему иску, поскольку данные обстоятельства юридического значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчик имеет на основании фактического предоставления такого права членом семьи, срок, на который за ней сохраняется право пользования, не ограничен каким-либо периодом, то оснований для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.