Решение по делу № 2-2729/2025 от 26.11.2025 - о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании суммы уплаченной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

Категория дела О расторжении договоров аренды земельных участков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Публично-правовому образованию Муниципальный округ Среднеуральск в лице Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области, Управлению муниципальным имуществом Администрации

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Представители ответчиков по доверенностям <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Публично-правовому образованию Муниципальный округ Среднеуральск в лице Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области, Управлению муниципальным имуществом Администрации

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение составлено 26.11.2025.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публично-правовому образованию Муниципальный округ Среднеуральск в лице Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области, Управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании суммы уплаченной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публично-правовому образованию Муниципальный округ Среднеуральск в лице Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области, Управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании суммы уплаченной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 02 мая 2024 года на основании протокола о результатах торгов на право заключения договора аренды земельного участка № от 25.04.2024 года между Управлением муниципальным имуществом Администрации Муниципального округа Среднеуральск Свердловской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды №-Т земельного участка, находящегося в государственной собственности.

В соответствии с условиями указанного договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с № площадью 1362 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (пункт 1.1. Договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Договора аренды было указано, что земельный участок свободен от прав третьих лиц, на участке здания и строения отсутствуют.

Срок договора аренды земельного участка был установлен с 02.05.2024 года по 01.05.2034 года (п. 2.1 Договора).

Размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет 1 292 000 рублей в год.

При приеме-передаче земельного участка 02.05.2024 года кадастровым инженером, устанавливающим межевые знаки, было установлено, что территория земельного участка с № огорожена и занята смежными землепользователями в составе их земельных участков, возможность доступа к земельному участку у арендатора отсутствовала. Об этом истец уведомил арендодателя, подав обращение о невозможности использования земельного участка с № по целевому назначению в связи с установкой на данном участке ограждений третьими лицами и частичного расположения объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.

По данному факту Администрацией МО Среднеуральск была организована проверка, по итогам которой в адрес третьих лиц Администрацией было направлено предостережение с указанием принятия мер к использованию земельного участка с № в соответствии с установленными границами и площадью земельного участка.

05 июля 2024 года между Администрацией городского округа Среднеуральск и ФИО1 было подписано Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №-Т от 02.05.2024 года, в соответствии, с условиями которого стороны установили, что в связи с невозможностью целевого использования земельного участка с № и пунктом 3.4 Договора, начисление арендной платы приостанавливается до момента возможности использования земельного участка, о чем арендатор должен письменно уведомить арендодателя.

Собственники земельного участка с № по адресу: <адрес>, земельного участка с № по адресу: <адрес> (ФИО4, ФИО5) обратились в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к Администрации ГО Среднеуральск, УМИ Администрации МО Среднеуральск, ФИО1 с требованиями о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении своих земельных участков и установлении местоположения смежных границ, в том числе с земельным участком с № который был сформирован Администрацией ГО Среднеуральск и предоставлен в аренду истцу.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.04.2025 года по делу № 2-248/2025 исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 05.08.2025 года в соответствии с апелляционным определением.

В результате устранения реестровой ошибки и установления местоположения границ на основании указанного решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.04.2025 года по делу № 2-248/2025, площадь предоставленного истцу на праве аренды земельного участка стала составлять менее 600 кв.м., т.е. менее минимальной нормы для разрешенного использования земельного участка, установленного Правилами застройки и землепользования ГО Среднеуральск для индивидуального жилищного строительства.

Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа Среднеуральск обратилось в арбитражный суд к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №-Т от 02.05.2024, заключенного между Управлением и ФИО1, в связи с невозможностью пользования вышеуказанным земельным участком, о признании недействительным дополнительного соглашения от 05.07.2024, заключенного между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области и ФИО1 о приостановлении начисления арендной платы до момента возможности использования земельного участка с кадастровым номером № с момента его заключения.

В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2025 года по делу № № в удовлетворении требований отказано. Решением Арбитражного суда Свердловской области установлено, что оснований для удовлетворения иска и признания договора аренды земельного участка недействительным не имеется, а арендодатель либо арендатор вправе обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды в связи с невозможностью использования имущества, переданного в аренду.

Принимая во внимание то обстоятельство, что использование переданного в аренду земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, по целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства, оказалось невозможным, нельзя признать исполненной предусмотренную пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по предоставлению земельного участка в соответствии с условиями договора.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон договора, перечисленные ФИО1 денежные средства в оплату арендных платежей, составляют неосновательное обогащение арендодателя и арендатор вправе требовать их возврата.

ФИО1 уплачена арендная плата за период действия договора аренды с 02.05.2024 года по 07.10.2025 года, что подтверждается:

п. 3.1 договора аренды от 02.05.2024 года внесен задаток в сумме 42 500 рублей;

чеком по операции от 08.05.2024 года на сумму 65 166,67 рублей;

чеком по операции от 06.06.2024 года на сумму 107 666,67 рублей.

Всего уплачена по договору аренды № 76-Т земельного участка, находящегося в государственной собственности от 02.05.2024 года сумма 215 333,34 рублей.

В соответствии с ответом Администрации МО Среднеуральск Свердловской области от 05.09.2025 года ФИО1 отказано в возврате денежных средств, уплаченных по договору аренды.

Незамедлительно после выявления невозможности использования предоставленного по договору аренды земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства ФИО1 обратился в Администрацию ГО Среднеуральск с письмом, в котором указал на невозможность использования арендуемого земельного участка в соответствии с условиями договора, поскольку земельный участок занят третьими лицами, и его владение и пользование невозможно до устранения соответствующих недостатков.

Таким образом, с момента подписания указанного дополнительного соглашения, а именно: с 05.07.2024 года Администрация ГО Среднеуральск знала о неосновательности получения денежных средств от ФИО1 в размере уплаченной арендной платы.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2024 по 07.10.2025 составляет 53 164 рубля 51 копейка.

В связи с чем, истец просит досрочно расторгнуть договор аренды №-Т земельного участка, находящегося в государственной собственности от 02.05.2024 года, заключенный между Управлением муниципальным имуществом Администрации городского округа Среднеуральск и ФИО1, в связи с невозможностью использования земельного участка с №, по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с разрешенным использованием. Взыскать с публично-правового образования Муниципальный округ Среднеуральск в лице Администрации Муниципального округа Среднеуральск Свердловской области (№) за счет казны публично-правового образования в пользу ФИО1 (№) сумму уплаченной арендной платы по договору аренды №-Т земельного участка, находящегося в государственной собственности от 02.05.2024 года в размере 215 333 рубля 34 копейки. Взыскать с публично-правового образования Муниципальный округ Среднеуральск в лице Администрации Муниципального округа Среднеуральск Свердловской области (№) за счет казны публично-правового образования в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2024 года по 07.10.2025 года в размере 53 164 рубля 51 копейка, продолжив начисление процентов до момента фактического исполнения решения суда, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день от суммы долга. Взыскать с публично-правового образования Муниципальный округ Среднеуральск в лице Администрации Муниципального округа Среднеуральск Свердловской области (№) за счет казны публично-правового образования в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 055 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 208 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представители ответчиков по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что 02 мая 2024 года на основании протокола о результатах торгов на право заключения договора аренды земельного участка № от 25.04.2024 года между Управлением муниципальным имуществом Администрации Муниципального округа Среднеуральск Свердловской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды №-Т земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Срок договора аренды земельного участка был установлен с 02.05.2024 года по 01.05.2034 года (п. 2.1 Договора).

Размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет 1 292 000 рублей в год.

Собственники земельного участка с № по адресу: <адрес>, земельного участка с № по адресу: <адрес> (ФИО4, ФИО5) обратились в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к Администрации ГО Среднеуральск, УМИ Администрации МО Среднеуральск, ФИО1 с требованиями о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении своих земельных участков и установлении местоположения смежных границ, в том числе с земельным участком с №, который был сформирован Администрацией ГО Среднеуральск и предоставлен в аренду истцу.

Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа Среднеуральск обратилось в арбитражный суд к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 76-Т от 02.05.2024, заключенного между Управлением и ФИО1, в связи с невозможностью пользования вышеуказанным земельным участком, о признании недействительным дополнительного соглашения от 05.07.2024, заключенного между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области и ФИО1 о приостановлении начисления арендной платы до момента возможности использования земельного участка с кадастровым номером № с момента его заключения.

В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2025 года по делу № в удовлетворении требований отказано. Решением Арбитражного суда Свердловской области установлено, что оснований для удовлетворения иска и признания договора аренды земельного участка недействительным не имеется, а арендодатель либо арендатор вправе обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды в связи с невозможностью использования имущества, переданного в аренду.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Пунктом 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, а в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как следует из содержания статей 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды по требованию арендатора может быть досрочно расторгнут в следующих случаях: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1 статьи 620); переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2 статьи 620); арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3 статьи 620); имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4 статьи 620);

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В определении экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053 сформулирована правовая позиция о том, что по смыслу положений пунктов 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены как физическое состояние объекта аренды, так и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

В этой связи арендатор вправе на основании пункта 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с требованием о досрочном расторжении договора; иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора обязательства считаются измененными или прекращенными.

Положения пункта 4 той же статьи не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, на основании положений пункта 4 статьи 453, а также статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" не исключается возможность истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Принимая во внимание то обстоятельство, что использование переданного в аренду земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 53, по целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства, оказалось невозможным, нельзя признать исполненной предусмотренную пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по предоставлению земельного участка в соответствии с условиями договора. В связи с чем, требование истца о досрочном расторжении договора аренды земельного участка подлежит удовлетворению.

Истцом денежные средства в сумме 215 333 рубля 34 копейки уплачены в счет аренды земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 02.05.2024 №-Т.

При изложенных обстоятельствах указанные денежные средства в размере 215 333 рубля 34 копейки подлежат взысканию с публично-правового образования Муниципальный округ Среднеуральск в лице Администрации Муниципального округа Среднеуральск Свердловской области (№) за счет казны публично-правового образования в пользу истца.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2024 по 07.10.2025 составляет 53 164 рубля 51 копейка. При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 055 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 208 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 8 000 рублей 00 копеек, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публично-правовому образованию Муниципальный округ Среднеуральск в лице Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области, Управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании суммы уплаченной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Досрочно расторгнуть договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности от 02.05.2024 года, заключенный между Управлением муниципальным имуществом Администрации городского округа Среднеуральск и ФИО1, в связи с невозможностью использования земельного участка с №, по адресу: <адрес>, в соответствии с разрешенным использованием.

Взыскать с публично-правового образования Муниципальный округ Среднеуральск в лице Администрации Муниципального округа Среднеуральск Свердловской области (<адрес>) за счет казны публично-правового образования в пользу ФИО1 (№) сумму уплаченной арендной платы по договору аренды № № земельного участка, находящегося в государственной собственности от 02.05.2024 года в размере 215 333 рубля 34 копейки.

Взыскать с публично-правового образования Муниципальный округ Среднеуральск в лице Администрации Муниципального округа Среднеуральск Свердловской области (№) за счет казны публично-правового образования в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2024 года по 07.10.2025 года в размере 53 164 рубля 51 копейка, продолжив начисление процентов до момента фактического исполнения решения суда, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день от суммы долга.

Взыскать с публично-правового образования Муниципальный округ Среднеуральск в лице Администрации Муниципального округа Среднеуральск Свердловской области (№) за счет казны публично-правового образования в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 055 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 208 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →