Дело № 2а-4730/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Ким Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Харченко В.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, Оборское лесничество Сидиминского участкового лесничества в квартале 71 на основании договора безвозмездного (срочного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением лесами Правительства Хабаровского края. Земельный участок предоставлен истцу из земель лесного фонда в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного Федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка изменен административным ответчиком на основании заявления административного истца на «индивидуальное жилищное строительство», в категория земель изменена на «земли населенных пунктов». На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 108,7 кв.м., собственником которого является истец. Таким образом, административным истцом выполнены условия необходимые для получения земельного участка в собственность бесплатно. Несмотря на перевод земельного участка из категории земель «земли лесного фонда» в категорию земель «земли населенных пунктов» органом, обладающим полномочиями по распоряжению таким земельным участком, является министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края. Административный истец обратился в министерство с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно. В ответ на заявление ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что у министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края полномочия по предоставлению в собственность земельных участков, образуемых из земель лесного фонда и находящихся в федеральной собственности органам государственной власти субъектов Российской Федерации не передавались, а административному истцу надлежит обращаться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Административный истец также обращался в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) с аналогичным заявлением, на что получил разъяснения о том, что обращаться с указанным заявлением следует в адрес административного ответчика. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказ административного ответчика в рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, на Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края с заявлением о повторном рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, ответ до настоящего времени не получен. Просит признать бездействие министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края передать ФИО3 в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3734 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, Оборское лесничество Сидиминского участкового лесничества в квартале 71; взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В ходе судебного разбирательства административным истцом изменено основание иска, указав, что административным ответчиком не рассмотрено заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем передачи ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3734 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, Оборское лесничество Сидиминского участкового лесничества в квартале 71.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске и дополнении к нему.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Заинтересованное лицо МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в судебное заседание свое представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило отзыв на административный иск.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами Правительства Хабаровского края и ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком из состава земель лесного фонда №, согласно которому уполномоченный орган, действующий в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязуется предоставить, а пользователь принять в безвозмездное пользование земельный участок из состава земель лесного фонда, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером №, площадью 0,3734 га, расположенный по адресу: Хабаровский край, муниципальный район имени Лазо, на территории Оборского лесничества, в квартале 71.
Срок действия договора 5 лет, в соответствии с разделом VI Договора.
ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка на «индивидуальное жилищное строительство», а также категория земель «земли населенных пунктов».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу разъяснено о необходимости обращения с заявлением в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Из ответа МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области следует, что у МТУ отсутствуют полномочия по предоставлению в собственность земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, истцу необходимо обратиться в Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края с заявлением, в котором просил сообщить о принятом решении по результатам повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно (на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленному ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу было сообщено, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность было рассмотрено министерством и перенаправлено ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего рассмотрения в администрацию муниципального района имени Лазо. Согласно ответа администрации муниципального района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, администрация не является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности. Вместе с тем, министерство обратилось за разъяснения в Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз). По мнению Рослесхоза уполномоченным органом на передачу права собственности на земельный участок (заключение договора купли-продажи земельного участка), переведенного из земель лесного фонда в земли иных категорий, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Кроме того, данная позиция также изложена в письме Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №№. В настоящее время министерство не является уполномоченным органом по предоставлению земельных участков в собственность.
Обращаясь с настоящим административным иском в суд ФИО3 указал на бездействие министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и просил обязать министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края передать ему в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3734 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Оборское лесничество Сидиминского участкового лесничества в квартале 71.
Законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ), о чем отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1727-0.
Таким образом, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административных истцов, при этом на последних процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено государственным органом и на него дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в обращении вопросов, уполномоченным на то должностным лицом, что подтверждается материалами дела.
Несогласие административного истца с предоставленным ответом на обращение, не является основанием для признания его незаконным.
Требование административного истца об обязании государственного органа устранить допущенное нарушение, путем предоставления в собственность бесплатно земельного участка, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия государственного органа, выразившееся в не рассмотрении обращения. Вместе с тем, обращение административного истца было рассмотрено, и было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, однако указанный отказ истцом не оспорен.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 12 статьи 8 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при изменении сведений в Едином государственном реестре недвижимости о принадлежности земельного участка к землям лесного фонда на принадлежность земельного участка к иной категории земель полномочия органа государственной власти, предоставившего такой земельный участок в безвозмездное пользование, по распоряжению таким земельным участком сохраняются, суд приходит к выводу, что право на принятие решения относительно предоставления земельного участка в собственность принадлежит исключительно министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, и поскольку принятое министерством решение административным истцом не оспаривается, оснований для устранения нарушения прав ФИО3 путем обязания предоставить земельный участок в собственность суд не усматривает.
Так как судом отказано административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей также не имеется.
руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено 07.10.2022.