Дело № 2-3157/2025
УИД 77RS0003-02-2025-008459-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
13 ноября 2025 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.П.,
при секретаре Айрапетовой К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в котором с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 355 022 рубля; расходы по оплате услуг оценщика в размере 7500 рублей; нотариальные услуги в размере 450 рублей; почтовые расходы в размере 350 рублей 82 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 983 рубля; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы на составление доверенности в размере 2500 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
23 апреля 2025 года истец обнаружил залив квартиры, вследствие негерметичности фитингов отопительного прибора (батареи), самостоятельно установленных собственником квартиры №, которая расположена сверху принадлежащей истцу квартиры, собственником которой является ответчик.
25 апреля 2024 года был составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по факту ущерба, причиненного в результате затопления, утвержденный членом комиссии – ФИО3, были обнаружены многочисленные очаговые ржавые подтеки на потолке диаметром от 10 см до 60 см., в углу балконного проема, гипсокартонных потолочных конструкциях, на обоях под покраску наблюдаются выпуклости и отхождения от стены. Согласно мнению комиссии для восстановления ремонта требуется полная замена гипсокартонных конструкций, обработка стен средством от плесени, локальная переклейка обоев, штукатурка балконного проема и потолка.
Председателем ТСН «Поколение» в акте осмотра квартиры № указал, что собственник квартиры № в ней не проживает, контакты отсутствуют.
Истец обратился к нотариусу ФИО4, которой было установлено, что собственником квартиры № является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Для определения размера ущерба, истец обратился в оценочную компанию ООО «Волан М», согласно отчету №но сумма причиненного ущерба составляет 655 022 рублей.
Согласно данному отчету нанесен вред потолку (натяжной потолок, частично подвесной потолок из гипсокартона, окрашенный водоэмульсионной краской). Для восстановления требуется снятие полотна, размытие окрасочно-штукатурного слоя, снятие листов ГКЛ, установка новых, с последующей окраской, на площадь 3 кв.м. и установка нового натяжного потолка на площади 26,7 кв.м. (с учетом антигрибковой обработки, подготовки поверхности), снятие старых обоев и поклейка новых, с последующей окраской на всей поверхности стен (с учетом работ по антигрибковой обработке, подготовке поверхности), размытие окрасочно-штукатурного слоя и новая окраска проема на площади 0,3 кв.м. (с учетом работ по антигрибковой обработке, подготовке поверхности).
Истцом 28 мая 2025 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталось без удовлетворения.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Т-Страхование» на основании договора добровольного страхования имущества граждан №, страховая сумма составляет 300 000 рублей.
20 августа 2025 года истец подал заявление на выплату за наступление страхового случая.
24 сентября 2025 года, страховой компанией АО «Т-Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 300 000 рублей.
Общая сумма ущерба с учетом выплаты от страховой компании составляет 355 022 рубля.
В судебное заседание не явились: истец ФИО1, его представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, просили суд удовлетворить уточненные исковые требования.
В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала. Своих возражений на исковые требования не представила, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения).
Правила пользования жилым помещением в соответствии с его назначением и пределы его использования установлены в ч.4 ст. 17 ЖК РФ, согласно которой пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, именно на стороне ответчика лежит обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
23 апреля 2025 года обнаружен залив квартиры истца ФИО1 из квартиры №, которая расположена сверху.
Согласно акту № осмотра жилого помещения в составе комиссии председателя ТСН «Поколение» ФИО3 о проведении обследования квартиры на предмет залива по обращению собственника квартиры № в 05:55 23 апреля 2025 года следует, что квартира №, состоящая из одной комнаты, расположена на 3 этаже в третьем подъезде МКД по адресу: <адрес>.
На день обследования квартиры № выявлено, что произошел залив сверху по неосторожности из-за негерметичности фитингов отопительного прибора (батареи), установленной на кухне квартиры № расположенной на 4 этаже данного МКД. Течь и образовавшееся скопление воды причинили следующий ущерб: многочисленные очаговые ржавые подтеки (диаметром от 10 см до 60 см) на потолке, в углу балконного проема, гипсокартонных потолочных конструкциях, на обоях под покраску наблюдается выпуклость и отхождение от стены. Для восстановления ремонта требуется полная замена гипсокартонных конструкций, обработка стен средством от плесени, локальная переклейка обоев, штукатурка балконного проема и потолка.
В материалы дела истцом представлен отчет № от 26 апреля 2025 года об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на 26 апреля 2025 гола составляет: рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа строительных и отделочных материалов – 644 767 рублей, в том числе: стоимость восстановительных работ 500 837 рублей, стоимость материалов с учетом износа 143 930 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа строительных материалов – 655 022 рубля, в том числе: стоимость восстановительных работ 500 837 рублей, стоимость материалов без учета износа 154 185 рублей.
Суд признает указанный отчет относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оценщик имеет необходимое для проведения подобного рода оценки образование, квалификацию, стаж работы.
Необходимо отметить, что отчет об оценке оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Т-Страхование» на основании договора добровольного страхования имущества граждан №, страховая сумма составляет 300 000 рублей.
20 августа 2025 года истец подал заявление на выплату за наступление страхового случая.
24 сентября 2025 года, страховой компанией АО «Т-Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 300 000 рублей.
Поскольку ответчиком не оспаривались факт залива и вина, с учетом того, что ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия ущерба в меньшем размере (рецензия, заключение), равно как ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, суд полагает требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 355 022 рубля (655 022 – 300 000), с учетом того, что стоимость ущерба определена соответствующим заключением эксперта.
Кроме этого с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки об определении стоимости ущерба в размере 7500 рублей, в подтверждение которых представлены платежные документы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», связанных с рассмотрением дела, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № от 25 июля 2025 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5, чек по операции о перечислении денежных средств ИП ФИО5, согласно которому истец оплатил 25 000 рублей за оказанные юридические услуги.
Суд отмечает, что представителем истца составлено исковое заявление, он принимал участие в судебном заседании, а также учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца расходов, связанные с услугами представителя в заявленном размере в сумме 25 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 18 983 рубля в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, расходы на нотариальные услуги в размере 450 рублей, почтовые расходы в размере 350,82 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате доверенности в размере 2500 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на нотариальную доверенность не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность является общей, то есть выдана не для представления интересов по конкретному делу к конкретному лицу.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1, сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 355 022 рубля; расходы по оплате услуг оценщика в размере 7500 рублей; нотариальные услуги в размере 450 рублей; почтовые расходы в размере 350 рублей 82 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 983 рубля; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению доверенности в размере 2500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья В.П. Шевченко
(мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года).