УИД 31RS0016-01-2022-002792-90
дело № 2-515/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года пос. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.,
при секретаре Ерошевой В.Ю.,
в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк»,просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» инициировано обращение в суд к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Курской и Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору.
В качестве обоснования иска указано, что 02.09.2013 года между истцом и ФИО9. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета данной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по договору была определена 19 процентов годовых.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов и услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
В связи с тем, что ФИО4 кредитные обязательства исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, за период с 21.07.2021 по 28.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 87558,84 рублей, в том числе, просроченные проценты – 11835,50 рублей и просроченный основной долг – 75723,34 рублей.
Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Межрегионального территориального Управления Росимущества в Курской и Белгородской области задолженности за период с 21.07.2021 по 28.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 87558,84 рублей за счет средств умершего ФИО4
В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследниками первой очереди, которыми было принято имущество умершего ФИО4, являются его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В связи с этим, определением суда от 14.07.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской области на надлежащего ФИО2
В судебное заседание явилась ответчица - ФИО2, которая признала заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» в полном объеме, представила суду заявление о признание исковых требований в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 02.09.2013 года между истцом и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета данной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по договору была определена 19 процентов годовых.
Свои обязательства по выдаче кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 24.06.2021 года по 02.02.2022 (л.д. 31).
В свою очередь ФИО4 не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей.
Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер (л.д. 12).
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из материалов дела, на дату смерти за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Колос».
Как следует из наследственного дела № в отношении ФИО4, 03.12.2021 года в адрес нотариуса Чернянского нотариального округа от ФИО3 подано заявление о принятии наследства.
В связи с чем, 28.03.2022 ПАО «Сбербанк» направил в адрес наследника заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д. 34).
Согласно представленного истцом суду расчета, за период с 21.07.2021 по 28.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 87558,84 рублей, в том числе:
-просроченные проценты – 11835,50 рублей;
-просроченный основной долг – 75723,34 рублей.
Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика ФИО2 каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не предоставлено, ими поданы соответствующие заявления о признания иска в полном объеме.
Согласно ст. 199 ГПК РФ, суд полагает о возможности вынесения решения по делу о признании иска, по тем основаниям, что в ходе предварительного судебного заседания ответчик, к которому предъявлены требования, согласен на их удовлетворение, признает их, каких-либо возражение не имеется.
Последствия признания исковых требований, согласно ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.
Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает требования ПАО «Сбербанка» обоснованными.
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другая сторона возмещает все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного с ответчика должна быть взыскана в пользу истца сумма госпошлины в размере 2826,77 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
Решил:
Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии № выдан <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, КПП 366402001, БИК 042007681) сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-1487916110 от 02.09.2013 года за период с 21.07.2021 по 28.04.2022 в сумме 87558,84 рублей, из которых:
-просроченные проценты – 11835,50 руб.
-просроченный основной долг – 75723,34 руб.,
а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2826,77 руб.,
Всего: 90385 рублей 61 копейка.
Реквизиты для перечисления денежных средств по исполнительному листу:
Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк»
ИНН <***>
КПП 366402001
БИК 042007681
Корр. Счет 30101810600000000681.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Ю.И.Подзолков
Решение18.11.2022