66RS0012-01-2024-003267-71

Дело № 2-162/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 03 февраля 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 27.11.2021 в г. Каменске-Уральском Свердловской области в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 На момент ДТП транспортное средство <*****> было застраховано в ПАО «АСКО» по договору добровольного страхования (КАСКО). Потерпевшая ФИО5 обратилась в ПАО «АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства <*****>, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 322 482 руб. 00 коп. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. Просят взыскать с ФИО3 в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 322 482 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на указанную сумму, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга.

Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца ПАО «АСКО» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАО «АСКО».

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Судом с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом положения ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают переход к страховщику право требования выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что 27.11.2021 в г. Каменске-Уральском Свердловской области в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

27.11.2021 определением ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» в возбуждении дела об административном правонарушении по факту вышеуказанного ДТП в отношении ФИО3 отказано.

Согласно рапорту старшего инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 от 27.11.2021 ФИО3, лишенный права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством <*****>, государственный регистрационный знак №, в районе дома <адрес> двигался по <адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <*****>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

02.02.2022 приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Нарушение водителем ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия. При этом ФИО3 свою вину в ДТП не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <*****>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства, автомобиль <*****>, государственный регистрационный знак №, с 09.04.2019 принадлежит на праве собственности ФИО5 Вышеуказанный автомобиль был застрахован по договору КАСКО в ПАО «АСКО» на срок с 06.04.2021 по 05.04.2022, что подтверждается копией страхового полиса серии №, представленной в материалы дела.

ПАО «АСКО» признало повреждение автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак №, в результате данного дорожного происшествия страховым случаем и осуществило страховое возмещение в сумме 322 482 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от 25.05.2022, платежным поручением № от 26.05.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что страховщик исполнил свои обязанности по договору КАСКО и произвел выплату страхового возмещения владельцу застрахованного транспортного средства, после чего к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к причинителю вреда.

При определении суммы ущерба, подлежащей возмещению истцу, суд считает возможным руководствоваться представленными в материалы гражданского дела экспертным заключением № от 18.05.2022 о размере материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства,

Стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных в своей совокупности для опровержения доводов стороны истца относительно размера причиненного материального ущерба, в ходе рассмотрения гражданского дела представлено не было.

Тем самым, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 322 482 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Принимая во внимание приведенные выше требования закона и правовые разъяснения о порядке применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга.

На основании ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 562 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 614 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) с ФИО3 (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации 322 482 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 562 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 614 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы задолженности в размере 322 482 руб. 00 коп., и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.