Дело № 2-2543/2025

50RS0<№ обезличен>-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Сычуань ФИО3., ЛТД о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ООО Сычуань ФИО3., ЛТД стоимость утерянного багажа в размере 201 245 руб., штраф за просрочку доставки багажа в размере 30 698 руб., неустойку в размере 22 631,50 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> он совершил авиаперелет по маршруту Нарита (NRT)-Чэнду Тяньфу (TFU)-Москва (SVO) рейсом 3U-3887 и перевозил багаж весом 23 кг, что подтверждается билетом и отрывным талоном номерной багажной бирки. Перевозчиком выступал ООО Сычуань ФИО3., ЛТД. В багаже был дорогостоящий ноутбук Acer Nitro 5 - стоимостью 91 745 руб., а также сменные вещи и предметы личной гигиены: спортивный костюм New Balance - стоимость 35 000 руб., кроссовки New Balance - 16 000 руб., футболка х/б (10 шт.) - 10 000 руб., коньяк (3 шт. из ФИО1) - 10 000 руб., конфеты, шоколад (из ФИО1) - 6 000 руб., сувениры - 10 000 руб., носки, нижнее белье - 5 000 руб., электробритва Braun - 7 000 руб., триммер Braun - 4 500 руб., зубная электрощетка Oral В - 3 000 руб., предметы личной гигиены (шампунь, мыло, зубная паста и т.п.) - 3 000 руб. По прилету в Москву багаж истцу не выдан, в связи чем был оформлен акт розыска. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате штрафа за задержку доставки багажа, в ответ на претензию ответчик выразил согласие выплатить штраф в размере 600 руб. за кг., однако денежные средства на расчетный счет истца так и не поступили.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> истец совершил авиаперелет по маршруту Нарита (NRT)-Чэнду Тяньфу (TFU)-Москва (SVO) рейсом 3U-3887 и перевозил багаж весом 23 кг, что подтверждается билетом и отрывным талоном номерной багажной бирки. Перевозчиком выступал ООО Сычуань ФИО3, ЛТД.

В обоснование иска истец ссылается на то, что по прилету в Москву багаж ему не выдан, в связи чем был оформлен акт розыска. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 5, 6 Конвенции о международной гражданской авиации, заключенной в адрес <дата> (далее – Чикагская Конвенция от <дата>), пп. "в" п. 2 ст. 2, п. 5 ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством адрес о воздушном сообщении, подписанном в адрес от <дата>, Авиакомпания «Турецкие авиалинии» в качестве назначенного авиаперевозчика с турецкой стороны осуществляет воздушное сообщение с Российской Федерацией.

Пунктом 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. На основании п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ГПК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ГК РФ, Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ГК РФ, международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

В силу ст. 1186, 1202, 1211 и 1212 ГК РФ к правоотношениям между пассажиром и иностранным перевозчиком применяется Монреальская конвенция, поскольку рейс, на который истец приобрел авиабилет, является международной перевозкой.

Указанная конвенция в силу положений ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 2 п. 2 ст. 7 ГК РФ, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ от <дата> г. № 2300-I «О защите прав потребителей» и ст. 3 Воздушного кодекса РФ имеют приоритет перед национальным законодательством.

Согласно ст. 1 Монреальской конвенции она применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна. Монреальской конвенцией урегулированы правила возложения ответственности на перевозчика. Так, статьей 29 «Основания для иска» установлено, что любой иск об ответственности перевозчика, независимо от его основания, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и пределами ответственности, предусмотренными Конвенцией. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Данная конвенция <дата> вступила в силу для Российской Федерации, которая имеет преимущественную силу перед Варшавской Конвенцией от <дата> «Для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок», таким образом, при разрешении настоящего спора подлежит применению Монреальская Конвенция.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» разъяснено, что если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается (п. 3 ст. 1186 ГК РФ).

В силу ст. 1 Монреальской конвенции при перевозке пассажиров выдается индивидуальный или групповой перевозочный документ, содержащий:

a) указание пунктов отправления и назначения;

b) если пункты отправления и назначения находятся на территории одного и того же государства-участника, а одна или несколько предусмотренных остановок находятся на территории другого государства, указание по крайней мере одной такой остановки.

Перевозчик предоставляет пассажиру багажную идентификационную бирку на каждое место зарегистрированного багажа.

Статьей 17 Монреальской конвенции установлено, что перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения зарегистрированного багажа, только при условии, что случай, который явился причиной уничтожения, утери или повреждения, произошел на борту воздушного судна или во время любого периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика. Однако, перевозчик не несет ответственности, если и в той мере, в какой вред явился результатом присущего багажу дефекта, качества или порока. В отношении незарегистрированного багажа, включая личные вещи, перевозчик несет ответственность, если вред причинен по его вине или по вине его служащих или агентов.

Если перевозчик признает утерю зарегистрированного багажа или если зарегистрированный багаж не поступил по истечении двадцати одного дня с даты, когда он должен был прибыть, пассажиру разрешается осуществлять по отношению к перевозчику права, вытекающие из договора перевозки.

В силу ст. 19 Монреальской конвенции, перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.

Статья 29 Монреальской конвенции устанавливает, что при перевозке пассажиров, багажа любой иск об ответственности, независимо от его основания может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей конвенцией. При любом таком иске, любые выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Согласно п. 2 ст. 22 Монреальской Конвенции, при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой сумма специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Монреальской Конвенции, суммы, указанные в специальных правах заимствования в настоящей Конвенции, рассматриваются как относящиеся к специальным правам заимствования, как они определены Международным валютным фондом. Перевод этих сумм в национальные валюты в случае судебных разбирательств производится в соответствии со стоимостью таких валют в специальных правах заимствования на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое является членом Международного валютного фонда, исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом для его собственных операций и расчетов на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое не является членом Международного валютного фонда исчисляется по методу, установленному этим государством-участником.

Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое является членом Международного валютного фонда, исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом для его собственных операций и расчетов на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое не является членом Международного валютного фонда, исчисляется по методу, установленному этим государством-участником.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость утраченных вещей, содержащихся в багаже на общую сумму в размере 201 245 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований ко взысканию с ответчика в пользу истица убытков, причиненных потерей багажа в размере 201 245 руб., сочтя недоказанным размер ущерба, о возмещении которого просит истец, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств в обоснование требований. Доказательств вложения в утраченный багаж именно конкретного (по наименованию, характеристике и стоимости) товара содержимого не представлено. Акт об утрате вещей по вине перевозчика является несостоятельным, поскольку доказательств наличия ноутбука и т.д. в багаже не представлено, их ценность при сдаче багажа не объявлялась.

Таким образом, истец не подтвердил, что именно те вещи, которые указаны им в иске, находились в утерянном багаже, а также размер причиненного убытка.

В силу п. 2 ст. 119 ВК РФ стоимость багажа, груза, а также ручной клади определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба, в связи с чем ему было предложено компенсировать ущерб в размере 600 руб. за 1 кг веса.

Таким образом, суд определяет размер ущерба, который подлежит взысканию с ответчика в размере 13 800 руб. (23 кг. х 600).

Росавиацией <дата> произведен пересмотр пределов ответственности согласно Монреальской конвенции 1999 г., за задержку багажа с <дата> установлены пределы ответственности в размере 1 519 специальных прав заимствования.

Согласно курсу ЦБ РФ на <дата> стоимость специальных прав заимствования составляет 109,65 руб.

Таким образом, расчет компенсации истцу за задержку багажа составит: 1 519 х 109,65 руб. = 166 558,35 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом п. 3 ст. 196 ГПК, в соответствии с заявленными требованиями, взыскивает с ответчика денежные средства за задержку багажа в сумме 30 698 руб.

Судом установлено, что <дата> истец направил ответчику письменную претензию о возмещении убытков.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Из положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей следует, что неустойка рассчитывается от цены оказания услуги.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований составляет 10 863,12 руб., с учетом положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с <дата> по <дата> (22 631,50 руб. – стоимость билета х 16 дн. х 3%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик нарушил права истца, являющейся потребителем услуг, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 680,56 руб. (65 361,12/2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Химки в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Сычуань ФИО3., ЛТД в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 13 800 руб., штраф за просрочку доставки багажа в размере 30 698 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований 10 863,12 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 32 680,56 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО Сычуань ФИО3., ЛТД в доход местного бюджета г.о. Химки госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов