77RS0021-02-2023-000366-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2339/2023 по иску ФИО1 к ООО «Гермес» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Гермес» о защите прав потребителя, в обосновании которого указала следующее.
25.07.2022 года между фио и ООО «ГЕРМЕС» заключен договор № 120/07/22 об оказании юридических услуг.
Согласно условиям договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.
Перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации клиента (подбор нормативно-правовой базы) - 30%, составление претензии к ООО «Феникс» - 30%, составление заявления в ГУМВД - 10%, составление жалобы в прокуратуру- 10%, составление заявления в СК РФ - 10%, подача вышеуказанных документов и ведение дела в пользу фио с целью возврата средств - 10%.
Оплату по договору истец произвела в полном объеме в размере сумма.
В юридическую компанию истец обратилась с целью возврата денежных средств, вложенных в ООО «Феникс».
Обязательства перед ООО "ГЕРМЕС" со своей стороны истец выполнила, предоставила все необходимые документы. Однако, ООО "ГЕРМЕС" своих обязательств по договору выполнено не было в полном объеме, не было проведено правового анализа ситуации, в итоге решить вопрос не удалось. Услуги оказаны некачественно и не в полном объеме, интересы истца никто как в досудебном, так и в судебном порядке не представлял, истец не была ознакомлена с содержанием текста документов, никаких отчетов о проделанной работе ей не было предоставлено, соответственно, услуги не оказаны.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик ООО «Гермес» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресу, по которому судом направлялись судебные извещения. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.
Проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.07.2022 года между фио и ООО «ГЕРМЕС» заключен договор № 120/07/22 об оказании юридических услуг (л.д. 21-24).
Согласно условиям договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.
В предмет Договора входит: правовой анализ ситуации клиента (подбор нормативно-правовой базы) - 30%, составление претензии к ООО «Феникс» - 30%, составление заявления в ГУМВД - 10%, составление жалобы в прокуратуру- 10%, составление заявления в СК РФ - 10%, подача вышеуказанных документов и ведение дела в пользу фио с целью возврата средств - 10%.
Оплату по договору истец произвела в полном объеме в размере сумма, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д. 25).
Заявляя исковые требования, истец указал на то, что ООО "ГЕРМЕС" своих обязательств по договору выполнено не было в полном объеме, не было проведено правового анализа ситуации, в итоге решить вопрос не удалось. Услуги оказаны некачественно и не в полном объеме, интересы истца никто как в досудебном, так и в судебном порядке не представлял, истец не была ознакомлена с содержанием текста документов, никаких отчетов о проделанной работе ей не было предоставлено, соответственно, услуги не оказаны.
Акт выполненных работ не подписывался.
Истец обратился с претензией к Ответчику 17.10.2022 года (л.д. 12-18), однако требование оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по представленному им адресу нахождения, за получением судебных повесток и копий документов не являлся, при подготовке дела к слушанию и в судебное заседание ответчик не явился, объяснений или возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места нахождения ответчик не ставил в известность ни истца, ни суд; за получением повесток на узел связи не является, что подтверждается данными почтового отделения в виде возвращенных судебных повесток с отметками почты.
Со стороны ответчика не было представлено доказательств, объективно опровергающих доводы истца.
Однако, свои обязательства ответчик не исполнил, оплаченные денежные средства истцу не возвратил.
В соответствии с тем, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду своих доказательств, указывающих на исполнение им обязательств надлежащим образом, суд полагает, что обязанности по заключенному Договору на оказание юридических услуг № 120/07/22 от 25.07.2022г. ответчиком не были выполнены, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика стоимость предоплаты невыполненных работ в размере сумма за оплату суммы по договору об оказании юридических услуг.
Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, в силу положений Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма ((110000+10000)/2).
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гермес», ОГРН <***> в пользу ФИО1, родившейся ... г. денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с ООО «Гермес», ОГРН <***> в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.
Судья