Дело № 2-278/2023 (2-3368/2022)

УИД 55RS0026-01-2022-003952-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 3 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от 29.08.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 26.11.2013 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 66 336 рублей были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № 827 от 27.09.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.09.2016

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 27.11.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 87209,8 рублей, задолженность по основному долгу - 51753,6 рублей, задолженность по процентам за пользование - 15780,83 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 18937,56 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 737,81 рублей (Г) рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования №ВОСТ от 27.11.2021, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 67 534,43 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 26.11.2013 по 15.01.2020. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 67 534,43 рублей = 51 753,6 рублей + 15 780,83 рублей.

28.01.2020 Омский районный суд Омской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом № 13/0944/00S65/409256 26.11.2013 в сумме 67 534,43 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, который отменен 29.03.2021.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 13/0944/00S65/409256 26.11.2013 в размере 67 534,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 113,02 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебном заседании участи не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 13/0944/00S65/409256 от 26.11.2013, по условиям которого Банк предоставляет кредит на сумму 66 363 рублей, срок возврата кредита 24 месяца. Процентная ставка по кредиту 38% годовых, полная стоимость кредита 45,37%. Дата выдачи кредита 26.11.2013. Окончательная дата погашения 26.11.2015. Размер ежемесячного взноса 3 987 рублей.

Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей за образования просрочки, пеня начисляется на сумму неразрешенного овердрафта 50%, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт 4,9% мин. 250 руб.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ФИО1, что так же подтверждается выпиской по счету.

Фак ненадлежащего исполнения принятых обязательств со стороны ответчика, нашел свое подтверждение, и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался денежными средствами. Принятые на себя обязательства ответчица не исполняет.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договору об уступке прав (требований) № 827 от 27.09.2016, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, (Цессионарий) Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1 к договору. Цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав (приложение № 1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде в excel формате.

Требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих их кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Согласно договора уступки прав требований № ВОСТ от 27.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (Цессионарий), по настоящему договору Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Права требования принадлежат Цеденту на основании договора уступки прав (требований) № 598 от 23.08.2013, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Когилэйн Холдингс Лимитед, а также на основании договора уступки прав (требований) № 68 от 22.04.2015. № 827 от 27.09.2016, № 1139 от 21.12.2016, заключенных между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № ВОСТ от 27.11.2021, права требования по кредитному договору № 13/0944/00S65/409256 от 26.11.2013 к ФИО1 были переданы от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» в размере 87 209,80 рублей.

Ответчиком заявлены требования о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно графика платежей последний платеж ответчиком должен был быть внесен 26.11.2015.

Из материалов гражданского дела № 2-203/23/2020 следует, что СВЕА Экономи Сайпрс Лимитед обратился к мировому судье судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа 20.01.2020.

Мировой судья судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области вынес судебный приказ по делу № 2-203/23/2020 от 28.01.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 13/0944/00S65/409256 от 26.11.2013 за период с 26.11.2013 по 15.01.2020 в размере 67 534,43 рублей, а также 1 113,02 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 29.03.2021 судебный приказ от 28.01.2020 отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с заявлением о вынесении судебного приказа 20.01.2020 Кредитор обратился за пределами срока исковой давности, который истекал 26.11.2018.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 13/0944/00S65/409256 от 26.11.2013 отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме составлено 10 февраля 2023 года