72RS0025-01-2023-000375-35

Номер в суде первой инстанции 2а-2959/2023

Дело № 33а-4142/2023

Апелляционное определение

г.Тюмень 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3

при секретаре

ФИО4.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО5 в лице представителя ФИО6 на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО5 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО1, объяснения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО7, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - административный ответчик, Департамент) об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка от 29 сентября 2022 года №3689-о и решения Департамента от 26 октября 2022 года №4078-о о внесении изменений в решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 29 сентября 2022 года №3689-о; возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......> под жилой дом по адресу: <.......> в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу. Заявленные требования ФИО5 мотивировала тем, что она является собственником жилого дома по адресу: <.......> Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <.......> под жилой дом по адресу: <.......>. Департаментом 01 августа 2022 года было принято положительное решение № 5987-з, которым было предусмотрено проведение межевания земельного участка и установления границ, а также рекомендовано после получения выписки из ЕГРН обратиться за предоставлением участка в собственность за плату. После выполнения указанных рекомендаций и получения выписки из ЕГРН ФИО5 16 сентября 2022 года обратилась в Департамент с заявлением о предоставления в собственность бесплатно земельного участка под данный дом. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 29 сентября 2022 года №3689-о в предоставления земельного участка в собственность бесплатно было отказано по причине того, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание с кадастровым номером <.......>, принадлежащее третьим лицам. Решением от 26 октября 2022 года №4078-з в решение от 29 сентября 2022 года №3689-о были внесены изменения, ранее вынесенное решение было дополнено пунктом 2, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключён договор о комплексном развитии территории. С данными решениями не согласен административный истец, указывая, что здание, принадлежащее третьим лицам, на данном земельном участке отсутствует, а договор о комплексном развитии территории заключён после обращения с заявлением предоставления земельного участка в собственность.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО5, представителя Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени.

Представитель ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 25 ноября 2021 года (л.д.40), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО8, действующая на основании доверенности от 01 ноября 2022 года (л.д.151), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.47-51).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ФИО5 В апелляционной жалобе, поданной представителем ФИО6, изложена просьба об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе приводятся те же доводы, которые были заявлены в иске и приведены в заседании суда первой инстанции. Также указывается на то, что жилой дом с кадастровым номером <.......> на испрашиваемом земельном участке отсутствует. Для снятия данного объекта с кадастрового учета ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру, которым также было подтверждено отсутствие данного дома на земельном участке; кадастровым инженером был подготовлен акт обследования, которым подтверждается прекращение существования объекта с кадастровым номером <.......>. Однако согласно уведомлению Управления Росреестра по Тюменской области от 18 октября 2022 года государственный кадастровый учет по снятию объекта с кадастровым номером <.......> приостановлен в связи с тем, что ФИО5 не является надлежащим лицом, имеющим право обращаться с заявлением о снятии указанного объекта недвижимости (не является собственником объекта с кадастровым номером <.......> и земельного участка с кадастровым номером <.......>). ФИО5 в жалобе утверждает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии жилого дома с кадастровым номером <.......>. Полагает, что судом первой инстанции не учтен факт отсутствия жилого дома, что подтверждается как самим административным ответчиком, так и представленными доказательствами. Также отмечает, что решением Департамента от 26 октября 2022 года внесены изменения в решение от 29 сентября 2022 года с указанием на дополнительное основание отказа – на расположение указанного в заявлении земельного участка в границах территории, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории. Ссылаясь на ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец полагает, что законом не предусмотрена процедура направления дополнительных решений об отказе в предоставлении земельного участка по новым основаниям отказа. Также указывает, с заявлением о предварительном согласовании земельного участка в целях выкупа и заключения договора купли-продажи с Департаментом ФИО5 обратилась 18 июля 2022 года, то есть до заключения договора о комплексном развитии территории от 10 августа 2022 года, в связи с чем имеет право на предоставление земельного участка в собственность за плату. Полагает, что поскольку Департамент принял решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, то после постановки земельного участка на кадастровый учет обязан был предоставить земельный участок в собственность за плату.

От Департамента имущественных отношений Тюменской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

ФИО5, её представитель ФИО6, представитель Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение права, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником жилого дома по адресу: г<.......> с кадастровым номером <.......>, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 июля 2022 года (дата государственной регистрации права 13 июля 2022 года, л.д.9-11).

18 июля 2022 года ФИО5 обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка кадастровым номером <.......> под жилой дом по адресу: <.......> (л.д.52-56).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 01 августа 2022 года №5987-з было предварительно согласовано предоставление ФИО5 в собственность за плату земельного участка кадастровым номером <.......> под жилой дом по адресу: <.......>. Данным решением ФИО5 рекомендовано провести работы по уточнению границ земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обратиться в Управление Росреестра по Тюменской области без доверенности Департамента для внесения изменений в характеристики земельного участка в части площади, разрешенного использования; обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату с представлением выписки из ЕГРН на земельный участок (л.д.12-13).

После выполнения названных рекомендаций 16 сентября 2022 года ФИО5 обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка кадастровым номером <.......> под существующий объект недвижимости - жилой дом по адресу: <.......>, с указанием в качестве основания предоставления – подпункт 6 пункта 2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 29 сентября 2022 года №3689-о административному истцу было отказано в предоставления земельного участка в собственность за плату с указанием на то, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание, принадлежащее третьим лицам, а именно жилой дом с кадастровым номером <.......>.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 26 октября 2022 года №4078-з в решение Департамента от 29 сентября 2022 года №3689-о были внесены изменения, оно было дополнено пунктом 2, в соответствии с которым в качестве дополнительного основания отказа в предоставлении указано на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключён договор о комплексном развитии территории.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемые решения были приняты в пределах полномочий административного ответчика, основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату соответствуют положениям пункта 9 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако с выводом о законности указанных в решениях Департамента от 29 сентября 2022 года №3689-о и от 26 октября 2022 года №4078-з оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях реализации названного принципа пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора аренды в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (п.п. 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 указанного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (п.п. 3).

В ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказывая в предоставлении земельного участка ФИО5, административным ответчиком в оспариваемых административным истцом решениях Департамента приведены 2 основания без указания конкретных пунктов ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и без указания самой статьи 39.16 названного кодекса, но содержание которых, приведенное в оспариваемых истцом решениях, подпадает под пункты 4 и 9 указанной статьи.

Так, в силу п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств того, что на испрашиваемом ФИО5 земельном участке фактически расположен жилой дом с кадастровым номером <.......>, административным ответчиком не представлено.

Действительно, в ЕГРН имеются сведения об указанном объекте недвижимости, однако, как установлено решением Центрального районного суда г.Тюмени от 17 мая 2022 года, ранее расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.......> жилой дом с кадастровым номером <.......> площадью 19,7 кв.м был приобретен матерью ФИО5, в указанном доме с 2006 года проживала ФИО5 Данный объект недвижимости был реконструирован, после реконструкции имеет площадь 71,3 кв.м; был достроен второй этаж, достроены литеры Б2 и б3, имеющие с литерой Б общий фундамент. Таким образом, фактически объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> с теми характеристиками, которые имеются в ЕГРН, не существует. Тем более, что не имеется каких-либо третьих лиц, которым принадлежит жилой дом с кадастровым номером <.......>

Факт отсутствия указанного объекта недвижимости и факт нахождения на испрашиваемом ФИО5 земельном участке одного жилого дома с кадастровым номером <.......> площадью 71,3 кв.м, подтверждается также выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером <.......>, лист 1 раздела 3 (л.д.15-19, 67-75), уведомлениями о планируемом сносе объекта капитального строительства и о завершении сноса объекта капитального строительства (л.д.25-26, 28-29), составленными административным ответчиком: актом № 22/а-3678 от 02 августа 2022 года (л.д.76), приложенными к этому акту схемой земельного участка (л.д.77), фотоматериалами (л.д.78-81), представлением прокуратуры Тюменской области об устранении нарушений закона от 14 декабря 2022 года (л.д.99-101).

Пунктом 16 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 названного Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 1 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 указанного Кодекса оснований.

При этом, как было указано в настоящем апелляционном определении, согласно пункту 2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание принятие Департаментом по заявлению ФИО5 решения от 01 августа 2022 года о предварительном согласовании предоставления ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <.......> под индивидуальный жилой дом по адресу: <.......>, а также наличие у ФИО5 - собственника указанного жилого дома - исключительного права на приобретение указанного земельного участка, то заключение 09 августа 2022 года (уже после принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату) договора о комплексном развитии территории жилой застройки в районе улиц Береговая – Мысовская – Газовиков города Тюмени не могло служить основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату собственнику жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

При этом в качестве способа устранения допущенного нарушения прав ФИО5 судебная коллегия полагает необходимым возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность повторно рассмотреть её заявление от 16 сентября 2022 года, поскольку суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в таком предоставлении.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 14 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение:

«Административные исковые требования ФИО5 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Признать незаконными решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 29 сентября 2022 года №3689-о «Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка» и решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 26 октября 2022 года № 4078-о «О внесении изменений в решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 29 сентября 2022 года №3689-о».

Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО5 путем повторного рассмотрения её заявления от 16 сентября 2022 года».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: