Дело № 2-2427/2022 78RS0012-01-2022-003476-82
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«5» декабря 2022 года Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хворова Е.Д.,
при секретаре Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит взыскать неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, начисленную за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 3 373 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор электроснабжения № от 14.11.2018 года. В нарушение условий договора ответчиком систематически нарушались сроки внесения обязательных платежей, в результате чего образовалась задолженность. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии истцом исчислен размер пени.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Как указано в ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Из ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что 14.11.2017 года между АО «ПСК» и ФИО1 был заключен договор электроснабжения №.
В силу п.п. 1.1 и 2.3.1 договора ответчик обязался оплачивать приобретенную электрическую анергию (мощность) и оказанные услуги. Ответчик нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме потребленную энергию и мощность.
Сумма задолженности ФИО1 за потребленную энергию и мощность за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 составляет 200 000 рублей.
Указанная задолженность была оплачена ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу, что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2022 года на сумму 100 000 рублей, платежным поручением № от 18.10.2022 года на сумму 100 000 рублей.
В соответствии с п. 7.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 18.02.2019 года три просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку обязанность по оплате электроэнергии и мощности, потребленной в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки.
Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 составляет 3 373 рубля 02 копейки.
Расчет судом проверен, признан правильным, доказательств несоответствия данного расчета обстоятельствам дела и действующему законодательству, ответчиком не представлено, как не представлено собственного расчета неустойки.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 3 373 рубля 02 копейки.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 234 рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.02.2022 по 28.02.2022, начисленную за период 19.03.2022 по 31.03.2022, в размере 3 373 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 234 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.Д. Хворов