Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 18 января 2023 г.
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
с участием прокурора Ворониной Ю.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах как законный представитель ФИО2, к ФИО3 о лишении родительских прав, взыскании неустойки по задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах как законный представитель ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 Г.К. о лишении родительских прав, взыскании неустойки по задолженности по алиментам.
В обоснование требований указала, что состояла с браке с ФИО11, от которого у сторон имеется ФИО4 дочь ФИО4 П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
После расторжения брака ответчик проживает отдельно, жизнью и здоровьем дочери не интересуется, не заботится о ее развитии, к общению не стремится, не принимает участия в содержании. ФИО11 имеет задолженность по уплате алиментов.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит лишить ФИО4 Г.К. родительских прав в отношении ФИО4 дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по алиментам на содержание ФИО4 дочери ФИО2 в размере 3 083 077,03 рублей, представив соответствующий расчет.
В судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав позицию стороны истца, заключение органа опеки и попечительства, прокурора, пояснения ФИО4 и свидетеля, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ФИО11 и ФИО5 являются родителями ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи судебного участка № Мытищинскго судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 проживает с матерью – ФИО5 по адресу: <адрес>
Согласно ст.ст.63, 65, 80 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обеспечить получение детьми основного общего образования, содержать их. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии со ст.69 СК РФ Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.
В отношении ФИО4 Г.К. в Мытищинском РОСП ГУФССП России по <адрес> открыто исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание ФИО4 дочери. Как следует из Постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ алиментные обязательства ответчиком не исполняются, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 141 493,90 рублей.
Из характеристики МБОУ СОШ № на ФИО4 П.Г. следует, что ФИО4 поступила в первый класс в 2014 году, за время учебы отец в школьной жизни дочери не участвовал, ни разу не появлялся в школе, не посещал родительские собрания, успехами дочери в школе не интересуется.
Из акта обследования жилищных условий ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Окружным управлением социального развития № Министерства социального развития <адрес> усматривается, что ФИО4 П.Г. проживает с матерью ФИО5по адресу: : <адрес>, воспитанием и содержанием ребенка занимается мать, отец проживает отдельно, участия в воспитании дочери не принимает, не общается с 2015 года, алименты не уплачивает.
Составить акт обследования жилищных условий ФИО4 Г.К. не представилось возможным, поскольку по адресу его регистрации на момент выезда квартира закрыта.
Опрошенная в соответствии со ст. 57 СК РФ ФИО4 П.Г. выразила желание проживать с матерью, против лишения отца родительских прав не возражала, пояснив, что отца не помнит совсем, даже как выглядит, восстановить с ним общения не желает.
Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО9, крестная мама ФИО4, которая также подтвердила, что ответчик не участвует в жизни истца и ФИО4, последний раз видела около 8 лет назад.
Показания свидетеля не противоречат пояснениям истца, ФИО4 ФИО2 и представленным в материалы дела документам.
В заключении Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> указано, что управление считает недостаточными основания для лишения ФИО4 Г.К. родительских прав в отношении ФИО4 дочери, полагая необходимым предупредить ответчика об изменении отношение к исполнению родительских обязанностей.
Согласно заключению прокурора, в материалы дела не представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о необходимости применения крайней меры в виде лишения родительских прав ответчика, учитывая, что ранее ФИО11 не предупреждался о необходимости изменения своего отношения к исполнению родительских обязанностей, к какой-либо ответственности (административной, уголовной) за ненадлежащее исполнение обязанностей не привлекался.
Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14.11.2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью, а так же при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным. Поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.
Рассматривая заявленные истцом требования, суд соглашается с мнением представителя Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> и прокурора, принимая во внимание, что лишение родительских прав является исключительной и одновременно высшей мерой ответственности за виновное невыполнение родительского долга, применяемой в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно.
Несмотря на то, что со стороны ответчика имеют место факты неисполнения родительских обязанностей, в том числе и уклонение от уплаты алиментов, однако такие действия ответчика не угрожают жизни и здоровью ФИО4 ребёнка, и могут быть временными, а также не предоставлено доказательств виновного поведения ответчика по не уплате алиментов и сокрытие им доходов.
В этой связи суд не находит достаточных оснований для лишения ФИО4 Г.К. родительских прав в отношении ФИО4 дочери ФИО2 и считает правильным в удовлетворении иска в данной части отказать, предупредив его о необходимости изменения своего отношения к исполнению своих родительских обязанностей в отношении ФИО4 дочери, возложив на окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> контроль за выполнением ответчиком родительских обязанностей.
Судом установлено, что с ФИО4 Г.К. в пользу ФИО5 были взысканы алименты на содержание дочери в размере ? дохода ежемесячно.
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141 493,90 рублей.
В силу п.2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента ( до ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 процента) от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» разъяснено, что с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойка за неуплату алиментов, предусмотренная п.2 ст.115 СК РФ, определяется по каждому просроченному ежемесячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Сторонами в материалы дела представлен расчет неустойки за спорный период.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст. 333 ГК РФ).
Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Положения статей 114-116 СК РФ и главы 25 ГК РФ не исключают возможность применения по требованию должника положений статьи 333 ГК РФ при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с разъяснениями Конституционного суда РФ, данными в Постановлении от 06.10.2017 года №23-П на суд возлагается обязанность оценить обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов семьи, находящихся на его иждивении).
Сведения о трудоустройстве ответчика, размере его дохода и наличии ФИО4 иждивенцев у суда отсутствуют, в связи с чем оценить материальные возможности ответчика не представляется возможным.
В этой связи суд, соблюдая баланс интересов обеих сторон алиментных правоотношений, применяет положения ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до 500 000 рублей, считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом всех приведенных выше обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах как законный представитель ФИО2, к ФИО3 о лишении родительских прав, взыскании неустойки по задолженности по алиментам, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 неустойку по задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах как законный представитель ФИО2, к ФИО3 о лишении родительских прав в отношении ФИО4 дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.
В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО3 о взыскании неустойки по задолженности по уплате алиментов в большем размере отказать.
Предупредить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о необходимости изменения своего отношения к исполнению своих родительских обязанностей в отношении ФИО4 дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложив на окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> контроль за выполнением им родительских обязанностей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.
Судья А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Заякина