К делу <..>а-5132/2022

УИД <..>RS0<..>-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2022 года <.>

Армавирский городской суд <.> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.>, ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <.> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ООО «Финансовая независимость» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.>, ФИО1,, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <.>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <..>-ИП в период с <..> по <..>, выраженного в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа <..> от <..>, выданного мировым судьей судебного участка <..> <.> края, предусмотренных ст. 12 ФЗ <..> от <..> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 64, ст. 68 ФЗ <..> от <..>; обязать судебного пристава–исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.> принять необходимый комплекс мер предусмотренных ст. 12 ФЗ <..> от <..> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 64, ст.68 ФЗ <..> от <..>. Требования мотивированы тем, что в Армавирское городское отделение судебных приставов предъявлялся исполнительный документ по делу <..>, выданный <..> мировым судьей судебного участка <..> <.> края о взыскании задолженности в размере 11 811 руб. 60 коп. с должника ФИО2 <..> возбуждено исполнительное производство <..>-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава –исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.>. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, считает, что судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.>, проявляет бездействие в реализации предоставленных ей ст. 12 ФЗ <..> от <..> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 64, ст. 68 ФЗ <..> от <..> полномочий, чем нарушаются законные права и интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта.

В ходе рассмотрения дела Армавирским городским судом <.> административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по <.> ФИО3 заменена на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по <.> ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Армавирского городского отделения службы приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по <.> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения службы приставов управления Федеральной службы судебных приставов России, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, суду представил возражения по иску, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указывая, что после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 в целях выяснения имущественного положения должника им были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы в том числе ФМС, ЗАГС, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении движимого имущества.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по <.> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

На основании ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту: КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <..> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <..> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <..> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <..> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <..> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <..> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что <..> судебным приказом мирового судьи судебного участка <..> <.> края по делу <..> суд взыскал с должника ФИО2, в пользу ООО «Финансовая независимость» сумму долга в размере 11 811 руб. 60 коп, на основании которого <..> было возбуждено исполнительное производство <..>-ИП, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов <.>, ФИО1

Согласно п.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем выполнены следующие действия: направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в <.> и кредитно-финансовые организации <.> путем электронного документооборота, а именно АО «Кубань Кредит», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Сбербанк России»,АО Банк Дом РФ, ОАО «МТС», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ- банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», а также направлены запросы в ГИБДД МВД России, в ФНС России о счетах должника-физического лица, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГУВМ МВД России о месте регистрации должника, в кредитно-финансовые организации, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр об имуществе, в центр занятости населения на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, Росреестр.

<..> должнику установлено временное ограничение в виде запрета права выезда за пределы Российской Федерации.

<..> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

<..> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнялись действия, направленные на установление имущественного положения должника, направлялись своевременно запросы в кредитные организации, в ГУВМ МВД России для получения информации о месте жительства должника, органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесены постановления об удержании задолженности из пенсии должника, а также установлено ограничение в виде права выезда за пределы Российской Федерации.

В связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Законом об исполнительном производстве предусмотрен ряд процессуальных документов, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя. Из материалов исполнительного производства следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя судебным приставом -исполнителем направлены, сведения же о совершенных исполнительных действиях стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес отделения обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <..> <..> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от <..> <..> совершение исполнительских действий с выходом за пределы двухмесячного срока, предусмотренного Законом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что доводы, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждение в судебном заседании, административные исковые требования ООО «Финансовая независимость» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.>, ФИО1,, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <.> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов- отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <..>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение вступило в законную силу 09.12.2022 судья подпись Черминский Д.И.