Решение по делу № 2-57/2025 от 24.01.2025

КОПИЯ

Дело № 2-57/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0024-01-2024-001331-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой Е.М.,

при секретаре Волковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 109000 руб., с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, на срок <данные изъяты>. Погашение кредита ФИО1 должна была производить в соответствии с графиком, указанным в договоре. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. Банк обратился с требованием возврата суммы кредита. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Центрального района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 587,95 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 7592,70 руб., неустойка на просроченный основной долг 6550,77 руб., просроченные проценты- 29070,14 руб., просроченный осной долг- 74374,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1775,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности просроченных процентов по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67805,16 руб., что составляет просроченные проценты.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67805,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное возражение на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что с учетом срока действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек. Кроме того, срок исковой давности продлен на период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 100 дней. Настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых факт заключения кредитного договора не оспаривала. Просила в иске отказать, в связи с пропуском банком исковой давности. Кроме того, указала, что всю сумму задолженности выплатила по судебному приказу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по которому ФИО5 предоставлен кредит в размере 109000 руб., с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи (п. 1-6 индивидуальных условий).

Договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор, сторонами подписан, никем не оспариваются.

Кредитным договором установлено (п.6), что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами, в размере 3041,53 руб., количество платежей <данные изъяты>.

В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что заемщику предоставляется отсрочка погашения основного долга сроком на <данные изъяты> соответствии с графиком погашения №. В рамках льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер платежа, при этом минимальный платеж в погашение начисляемых процентов составляет <данные изъяты> от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

Согласно актовой записи ОЗАГС администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вступила в брак с ФИО7 и ей была присвоена фамилия <данные изъяты>

Впоследствии, брак между ФИО7 и ФИО5 расторгнут, после чего ФИО8 снова присвоена фамилия «Хисамутдинова».

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области, между ФИО9 и ФИО1 заключен брак, после чего последней присвоена фамилия «<данные изъяты>».

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО10 расторгнут, последней присвоена фамилия «Хисамутдинова».

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнила, денежные средства в погашение кредита не вносила.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117587,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 587,95 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 7592,70 руб., неустойка на просроченный основной долг 6550,77 руб., просроченные проценты- 29070,14 руб., просроченный осной долг- 74374,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1775,88 руб.

Указанный судебный приказ ответчиком исполнен принудительно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности просроченных процентов по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67805,16 руб., что составляет просроченные проценты. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 67805,16 руб., что является просроченными процентами.

Рассматривая доводы ФИО1 о пропуске банком срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117587,95 руб.

Задолженность по основному долгу погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец обратился за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности просроченных процентов по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67805,16 руб., что составляет просроченные проценты.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67805,16 руб., что составляет просроченные проценты.

Истец просит взыскать задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок обращения с заявленными требованиями за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет истекать ДД.ММ.ГГГГ по первому и ДД.ММ.ГГГГ по последнему платежу.

В суд истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности для требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Кроме того, судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению должника судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в производстве мирового судьи дело находилось 114 дней.

В силу п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности по настоящему спору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ и учитывая время нахождения дела в производстве мирового судьи 100 дней, период образования задолженности, срок исковой давности для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита по нему не производила, суд считает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в части взыскания процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что суммарно составляет 9087,87 руб.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9087,87 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Е.М. Туманова

Решение в окончательной форме принято 24 января 2025 года.

<данные изъяты>